Дело № 2-679/2010 17 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииВельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,при секретаре Гущиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 17 ноября 2010 года гражданское дело по иску Поповой И.В. к Богак О.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Попова И.В. обратилась в суд с иском к Богак О.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком.
Обосновывает свои требования тем, что в ночь на 15 марта 20** года в баре Богак О.М. совершила в отношении ее насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения. Приговором мирового судьи от 16 августа 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание. В результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку испытала боли от причиненных побоев, переживания, унижения и перенесла нервный стресс. А поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере **000 рублей и расходы, которые были произведены на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере *** рублей.
Попова И.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что из-за причиненных ответчиком побоев испытала физическую боль, была ограничена в передвижениях в обществе в связи с повреждениями на лице, испытывала неудобства на работе с людьми и переживала по этому поводу.
Богак О.М. в судебном заседании иск в полном объеме не признала, пояснив, что размер морального вреда является завышенным.
Выслушав Попову И.В., Богак О.М., исследовав письменные материалы дела, уголовное дело, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.151 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)……
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 16 августа 2010 года, вступившего в законную силу 27 августа 2010 года, Богак О.М., 05 апреля 19** года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-11).
Согласно данному приговору, Богак О.М. в ночь на 15 марта 20** года, находясь в баре, расположенном в дер. ***, д. ** Вельского района Архангельской области на почве личных неприязненных отношений к Поповой И.В., возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с силой схватила потерпевшую за правое плечо, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности верхней трети правого плеча, после чего нанесла ей удар кулаком в лицо, причинив Поповой физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны лобной области слева, ссадины спинки носа слева, кровоподтека лобной области справа, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
За проведение медицинского освидетельствования, на основании договора об оказании платных медицинских услуг от 16 марта 20** года, Попова И.В. уплатила вознаграждение в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от 16 марта 20** года (л.д.6-7).
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так судом установлено, что Поповой И.В. противоправными действиями ответчика причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Данные обстоятельства подтверждается пояснением истца, обстоятельствами совершенного преступления, вступившим в законную силу приговором суда, и ответчиком не оспаривается.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выясняет обстоятельств, причинения вреда, поскольку они уже установлены выше названным приговором суда, по которому за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, Богак О.М. признана виновной и приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, нашел подтверждение в судебном заседании факт причинения Поповой И.В. физических страданий в виде физической боли, возникшей в результате противоправных действий ответчика, наличие ограничений в связи с этим - отсутствие возможности появляться в общественных местах, появления комплексов относительно внешности определенное время.
Истице в результате совершения преступления причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях – физической боли, нервного стресса, унижения, переживаниях.
При этом, принимая во внимание, что обязанность по компенсации морального вреда возлагается законом на лицо, чьими виновными действиями указанный вред был причинен, суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как степень физических и нравственных страданий истицы, невозможность ведения активного образа жизни, вследствие характера полученных телесных повреждений, так и личность Богак О.М., которая свою вину в совершении преступления, при рассмотрении уголовного дела, признавала в полностью, наличие малолетнего ребенка на иждивении. В силу ст.1101 ч.2 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере **000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу названной нормы закона и в связи с изложенным выше подлежит взысканию с Богак О.М. *** рублей, уплаченные истцом эксперту за проведение судебно- медицинского освидетельствования.
Доказательств обратному в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать *** рублей в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район», поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Поповой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Богак О.М. в пользу Поповой И.В. ** 000 рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей в счет возмещения убытков, всего *** рублей.
Взыскать с Богак О.М. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.