Дело № 2-853/2010 24 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
пpи секpетаpе Белых С.А.
pассмотpев в открытом судебном заседании в городе Вельске 24 декабря 2010 года гражданское дело по иску Ершовой Т.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе о включении в специальный стаж периодов работы в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Ершова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14 сентября 2010 года.
Свои требования обосновала тем, что в сентябре 2010 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии ответчика от 23 сентября 2010 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Ответчик не включил в стаж период работы курсовой переподготовки, период отпуска по уходу за ребенком и период работы в должности учителя физики МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с 01 января 2010 года. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж.
В судебном заседании Ершова Т.В. и ее представитель Абрамова Т.П. настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что у истицы достаточно, педагогического стажа для досрочного назначения пенсии по старости.
Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Костылев И.Н. иск не признал, пояснив, что действительно с заявлением о назначении пенсии истец обратился 14 сентября 2010 года. Однако, оспариваемые периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку стаж педагогической деятельности истца составляет 23 года 5 месяцев 2 дня, тогда как требуется по закону не менее 25 лет. Считает, что правовых оснований для включения оспариваемых истцом периодов в специальный стаж не имеется.
Выслушав Ершову Т.В., Абрамову Т.П., Костылева И.Н., исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с принятием и введением в действие с 1 января 2002 года Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона.
В судебном заседании установлено, что Ершова Т.В., 23 мая 1963 года рождения, 14 сентября 2010 года обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от возраста, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением от ** сентября 2010 года отказала Ершовой Т.В. в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Всего специальный стаж составил 23 года 5 месяцев 2 дня, из педагогического стажа были исключены периоды работы - нахождение на курсах повышения квалификации, период отпуска по уходу за ребенком, а также период работы в должности учителя в МОУ «СОШ» с 01 января 2010 года (л.д.25).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Из трудовой книжки Ершовой Т.В. видно, что она с 15 августа 1985 года по 14 августа 1991 год работала в должности учителя физики Л** средней школы Вельского РОНО, с 15 августа 1991 года по настоящее время работает учителем физики Вельской средней школы, в настоящее время МОУ «Средняя общеобразовательная школа» (л.д.7).
Согласно п/п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 25 июля 2002 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от их возраста.
Аналогичное положение было установлено и в ст.ст. 80,83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».
Ошибочными и не основанными на законе являются доводы ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не должны быть включены в специальный стаж, при этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со статьями 27,28 Закона №173-ФЗ, граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, Правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункта 19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в ред. От 30.12.2008г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
С учетом особенностей труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ ( далее - Правила).
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В оспариваемые периоды истица работала в должности учителя физики в средних общеобразовательных школах, которая предусмотрена Списком, трудовые договора в период нахождения на курсах повышения квалификации не прерывались, заработная плата выплачивалась как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, и с этого заработка работодатель уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д.8-11,13-18,21,23).
Кроме того, установлена обязательность прохождения курсов повышения квалификации для педагогов, поскольку это учитывается при аттестации, как работника-педагога, так и образовательного учреждения в целом.
Таким образом, в соответствии с п.4 Правил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку направление на них связано с педагогической деятельностью, подлежат включению в специальный стаж, что составляет 25 дней.
Доказательств того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась не педагогической деятельностью, а иной, имела неполную занятость, ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.
Подлежит удовлетворению требование истицы, о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Из материалов дела видно, что Ершова Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27 июля 1992 года по 19 ноября 1993 года (л.д.19-20,23).
Ответчик включил в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребёнком только по 05 октября 1992 года и не включил в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 19 ноября 1993 года.
Суд не может согласиться с выводом ответчика о не включении в специальный стаж Ершовой Т.В. указанного периода по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Названный Закон вступил в силу 6 октября 1992 года, после чего период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, Ершова Т.В. ушла до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, то есть 27 июля 1992 года, следовательно, в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.167 КЗоТ РСФСР, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 октября 1992 года по 19 ноября 1993 года (1 год 1 месяц 14 дней) подлежал включению в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Подлежат включению в специальный стаж и периоды работы в должности учителя физики в МОУ «СОШ» с 01 января 2010 года по 14 сентября 2010 года, поскольку отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является законным основанием для отказа во включении в стаж периодов работы в должности учителя в среднем образовательном учреждении.
Более того, из справки МОУ «СОШ» от 01 декабря 2010 года видно, что необходимые страховые взносы в отношении Ершовой Т.В. уплачены полностью по ноябрь 2010 года (л.д.29).
Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Спорные периоды работы истца в указанных должностях ответчиком не оспаривается, подтверждаются материалами дела, то суд этот факт считает установленным.
В связи с этим, суд считает, что возникло право на досрочную трудовую пенсию у истца в связи с занятием педагогической деятельностью, поскольку специальный стаж составляет (23 года 5 месяцев 02 дня + 25 дней + 1 год 1 месяц 14 дней + 8 месяцев 13 дней) 25 лет 03 месяца 24 дня, тогда как для назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности необходимо данного стажа по заявленным основаниям не менее 25 лет. Из чего следует вывод, что для назначения указанного вида пенсии истцу достаточно специального стажа.
Следовательно, иск надлежит удовлетворить, а именно обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 15 сентября 2010 года, то есть со следующего дня обращения Ершовой Т.В. с заявлением в органы пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела и являлось предметом иска.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ** рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Ершовой Т.В. - удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области включить в специальный стаж Ершовой Т.В., необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 июня 1987 года по 27 июня 1987 года, с 11 января 2000 года по 21 января 2000 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 октября 1992 года по 19 ноября 1993 года, и период работы в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с 01 января 2010 года по 14 сентября 2010 года.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области назначить Ершовой Т.В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 сентября 2010 года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Ершовой Татьяны Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев.