Дело № 2-537/2010 19 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
пpи секpетаpе Гущиной М.В.
pассмотpев в открытом судебном заседании в городе Вельске 19 ноября 2010 года гражданское дело по иску Селищева С.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе о включении в трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом работы в районах Крайнего Севера,
установил:
Селищев С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении в трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом работы в районах Крайнего Севера
Свои требования обосновал тем, что в период трудовой деятельности с 19** года по 19** год работал в Локомотивном ДЕПО гор. С*** республика Карелия в должности слесаря по ремонту подвижного состава. С октября по ноябрь 19** года направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера – город К*** республика Карелия. При обращении к ответчику, о реализации права на перерасчет базовой части пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, ему было в этом отказано. Считает решение ответчика незаконным, поскольку действительно находился в командировке в районе Крайнего Севера.
В судебном заседании представитель истца Черняев А.С. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям.
Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Костылев И.Н. иск не признал, пояснив, что документально истец не подтвердил нахождение в командировке в гор.К*** республики Карелия, как не подтвердил и сам факт нахождения его в этом городе с производственным заданием, то нет законных основания для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав Черняева А.С., Костылева И.Н., исследовав протокол допроса свидетелей В.С.Ю. и Ф.Н.Н., материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
Назначение пенсии Селищеву С.В. осуществлялось на основании пенсионного законодательства в Российской Федерации.
С 1 января 2002 года, в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона (далее по тексту Закон № 173-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 31 Закон № 173-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В целях единообразного применения органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, части 2 статьи 31 Закона № 173-ФЗ было принято Постановление Минтруда России от 25 марта 2002 г. N 21 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором, в частности, установлено, что в связи с принятием нового Закона с 1 января 2002 г. не подлежат применению установленные до этой даты условия и нормы пенсионного обеспечения, в отношении которых Закон от 17 декабря 2001 г. предусматривает иное правовое решение. Те условия и нормы пенсионного обеспечения, которые указанным Законом не урегулированы либо по которым правовое решение совпадает с ранее действующими законами, подлежат применению и после 1 января 2002 г., как не противоречащие новому пенсионному законодательству.
В судебном заседании установлено, что Селищеву С.В., 22 декабря 19** года рождения, с 19** года назначена трудовая пенсия по инвалидности (пенсионное дело).
С 19** года по 19** год истец работал в локомотивном ДЕПО гор. С** республика Карелия в должности слесаря по ремонту подвижного состава, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой работодателя. (л.д.6-9).
С октября по ноябрь 19** году истец направлялся в командировку в город К*** республика Карелия с производственным заданием: строительство сушилок для локомотивов.
Исходя из особенностей природно-климатических, социально-экономических и других условий Республики Карелия и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года № 1958 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года № 2226 постановлено отнести отдельные территории республики Карелия к районам Крайнего Севера, в том числе город К**.
Не смотря на то, что в 19** году гор. К*** Республики Карелия не относился к районам Крайнего Севера, однако при определении права на установление повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующих по состоянию на день, в который территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выносится решение о назначении пенсии или о перерасчете по рассматриваемому основанию.
Пенсия по инвалидности истцу назначена в 19** году. С заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, Селищев С.В., обратился ** апреля 20** года, то суд считает, что при определении права на установление повышенных размеров базовой части пенсии по возрасту должен применяться перечень районов Крайнего Севера, действующий на момент вынесения решения об отказе в перерасчете базовой части пенсии Селищеву С.В.
Отказ в перерасчете, ответчик мотивировал тем, что нет документального подтверждения пребывания в командировке в районах Крайнего Севера и периода нахождения в командировке с производственным заданием.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4.2. ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившими в действие с 1 января 2008 года, установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 340 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, нормами материального права установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.
Из указанных норм права не следует, что таким лицам период работы в районах Крайнего Севера ограничен временными рамками.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Положениями ст. 166 ТК РФ не предусмотрено, что при поездке в служебную командировку работник обязан выполнять в ней только функции, предусмотренные должностными инструкциями. Определяющим юридически значимым обстоятельством является исполнение работником служебного поручения, данного в рамках трудовых отношений, что имело место быть по настоящему делу.
Истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение факта поездки в служебную командировку в районы Крайнего Севера. Доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Из доводов Селищева С.В. следует, что он непосредственно в командировке в гор. К** Республики Карелия находился несколько месяцев, а именно: октябрь и ноябрь 19** года, более того был временно зарегистрирован в указанном населенном пункте по месту жительства.
Нахождение Селищева С.В. в командировке в гор.К** Республики Карелия могло быть подтверждено командировочным удостоверением, авансовыми отчетами о командировке, но в связи с истечением срока хранения данных документов, они уничтожены (л.д.10).
В связи с этим, факт нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера, а именно в гор. К** Республика Карелия в октябре и ноябре 19** году, суд считает установленным.
Данный вывод подтверждается и показаниями свидетелей В.С.Ю. и Ф.Н.Н., допрошенных судом. Указанные свидетели в судебном заседании дали показания о том, что в спорный период вместе с Селищевым С.В. работали в С***ском Локомотивном ДЕПО. Селищев находился в командировке в гор.К*** несколько месяцев, куда был направлен работодателем, а поскольку К***шское ДЕПО и С***вское ДЕПО числилось как одно целое предприятие, то отдельных приказов о направлении в командировку не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела и эти показания согласуются и не противоречат другим материалам данного гражданского дела. В связи с этим суд принимает эти показания как подтверждающие обоснованность заявленного иска.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для учета свидетельских показаний несостоятелен. По материалам дела, свидетели дали показания об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, поэтому суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе и показания свидетелей с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Данное положение содержится и в п.6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного фонда РФ №19па от 27 февраля 2002 года, согласно которому к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности) прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 №173-ФЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом работы в районах Крайнего Севера, то есть признать названное выше право. Согласно разъяснения, данного в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии и ст.20 названного выше закона суд считает, что перерасчет размера пенсии истцу подлежит исчислению с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, то есть с ** мая 20** года.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в размере *00 рублей в пользу муниципального образования «Вельский муниципальный район».
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Селищева С.В. - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе включить Селищеву С.В период работы с 01 октября по 30 ноября 19** года в стаж работы в районах Крайнего Севера в городе К*** Республики Карелия.
Признать за Селищевым С.В., право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом работы в районах Крайнего Севера с * мая 20** года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход муниципального образования «Вельский муниципальный район» *00 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев.