Дело № 2-868/2010 28 декабря 2010 года
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Вельского отделения № 4065 к Платову Дмитрию Владимировичу, Платовой Анастасии Викторовне, Платову Владимиру Владимировичу и к Балан Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
29 марта 2008 года между Платовым Д.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор о предоставлении Платову Д.В. кредита на цели личного потребления.
ОАО Сбербанк России в лице филиала Вельское отделение № 4065 (далее Банк) обратился в суд с иском к Платову Д.В., Платовой А.В., Платову В.В., Балан В.И. с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в том числе: неустойки за несвоевременный возврат кредита; неустойки за несвоевременный возврат процентов; срочные проценты; просроченные проценты; просроченный основной долг; основной долг, также истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере в связи с тем, что ответчики не выполняют условия договора: с августа 2010 года по настоящее время не производят погашение кредита и процентов по нему.
В судебном заседании представитель истца – Попова А.А. иск поддержала иск в полном объеме.
Ответчик Балан В.И. иск признал, указав, он, как поручитель, имеет обязательство перед банком, поскольку заемщик не стал исполнять свои обязательства в установленные сроки.
Ответчики Платов Д.В., Платова А.В., Платов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заместителя управляющего Вельским отделением № 4065 (далее Банк) с одной стороны и заемщиком – Платовым Д.В. с другой, заключен кредитный договор № 4065/1/74303 на сумму … рублей на цели личного потребления. Кредит выдан под 17 % годовых, на срок по 29 марта 2013 года (л.д. 7-9).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Платов Д.В. предоставил кредитору поручительства Платовой А.В., Платова В.В., Балан В.И., статья 2 кредитного договора.
В соответствии с договорами поручительств указанные лица солидарно несут ответственность за неисполнение Платовым Д.В. своих обязательств (л.д. 10, 11, 12).
Ответчики не оспаривают факт, что подписи на договорах выполнили они и не оспаривают сами договоры.
В соответствии со ст. 4 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно.
Заемщик и ответчик по делу - Платов Д.В. свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнил - с августа 2010 года не производит погашение основного долга.
По состоянию на 3 декабря 2010 года просроченная задолженность по кредиту и процентам не погашена, не погашена и на момент судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита заключенных с кредитором.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, исходя из того, что кредит Платову Д.В. предоставлен под 17 % годовых, то размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов исчисляется по удвоенной процентной ставке, т.е. 34% и составляет – … руб.. . коп.
Также истцом предъявлены ко взысканию: срочные проценты; просроченные проценты; просроченный основной долг; основной долг, всего - … руб.. . коп.
Размер задолженности на 3 декабря 2010 года заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики Платова А.В., Платов В.В. и Балан В.И. добровольно, будучи здоровыми и давая полный отчет своим действиям, подписали договоры поручительства, поэтому непризнание ими иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения их от ответственности.
В п.2.2 договоров поручительств, заключенных с Платовой А.В., Платовым В.В. и Балан В.И. указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поэтому поручители несут перед банком и истцом по делу, такую же ответственность, как и ответчик Платов Д.В.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Вельского отделения № 4065 к Платову Дмитрию Владимировичу, Платовой Анастасии Викторовне, Платову Владимиру Владимировичу и к Балан Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать, солидарно, с Платова Дмитрия Владимировича, Платовой Анастасии Викторовны, Платова Владимира Владимировича, Балан Вадима Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Вельского отделения № 4065 задолженность по кредитному договору № 4065/1/74303 от 29 марта 2008 года по состоянию на 3 декабря 2010 года: неустойки за несвоевременный возврат кредита; неустойки за несвоевременный возврат процентов; срочные проценты; просроченные проценты; просроченный основной долг; основной долг, всего - … руб.. . коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме … руб.. . коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.
Председательствующий И.Г.Латфуллин