Дело № 2-68/2011
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 08 февраля 2011 года
Вельский pайонный суд Аpхангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
пpи секpетаpе Брагиной С.А.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании в городе Вельске 08 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении в стаж периода пребывания в командировке и перерасчете базовой части трудовой пенсии,
установил:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Вельском районе Архангельской области об увеличении размера пенсии с момента наступления права на получение пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в мае 2010 года в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе им была представлена справка из Вельского архива о нахождение в командировке в г. Северодвинске, которую не приняли по причине отсутствия в справке его даты рождения и отметки об отмене командировки. Решением Вельского районного суда от ххххх года было установлено, что указанная справка принадлежит ему. Но в перерасчете базовой части трудовой пенсии ответчик отказал.
В последствии В. заявленные исковые требования уточнил и просил включить в стаж период пребывания в командировке в г. Северодвинске со ххххх года и произвести перерасчет базовой части пенсии с ххххх года.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом, указав, что со ххххх по ххххх года по распоряжению работодателя – ТОО, находился в командировке в г. Северодвинске Архангельской области. Целью командировки являлось получение продовольственных товаров. В ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии он обратился ххххх года.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Вельском районе Архангельской области К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ххххх года В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного размера базовой части пенсии. Ему было отказано по причине непредоставления подтверждающих документов: командировочного удостоверения, приказа о направлении в командировку. Неизвестно, какой период времени В. находился в командировке, не подтверждена его 80% занятость рабочего времени в командировке. Кроме того, в указанный период В. являлся руководителем ТОО. Оснований для перерасчета базовой части трудовой пенсии истца не имеется. В иске В. просит отказать.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.01.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
Гражданам, работающим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были установлены повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.
В указанном законе, особо оговорено, что в данном случае речь идет именно о работе граждан в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Если гражданин работал в указанных районах и местностях, но проживал при этом в районе, не включенном в перечень, то он в любом случае имеет право на все вышеуказанные повышенные размеры базовой части трудовой пенсии по старости.
Таким образом, одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществляющаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависящая от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения и места жительства гражданина.
Следовательно, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.
Период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец В. является получателем трудовой пенсии по старости с ххххх года.
ххххх года В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, предоставив в качестве документа, подтверждающего факт командировки в г. Северодвинск, копию справки № ххххх от ххххх года, выданной архивной службой администрации МО.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области от ххххх года В. в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по Федеральному закону № ххххх от ххххх года было отказано в связи с тем, что факт работы в командировке в районе Крайнего Севера документально не подтвержден.
В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Согласно пункту 8 действующей инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07 апреля 1988 года № 62 «О служебных командировках в СССР» на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такового перерасчета документов.
Данное положение содержится в пункте 6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 года, согласно которому к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности) прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Таким образом, при подаче заявления о перерасчете размера пенсии в связи с командировкой в район Крайнего Севера должны быть предоставлены документы, подтверждающие направление гражданина в район Крайнего Севера, которыми могут быть справки работодателя (архивного органа) со ссылкой на приказы (распоряжения); командировочные удостоверения; заверенные надлежащим образом выписки из приказов (распоряжений) и командировочных удостоверений.
В соответствии со сведениями, содержащими в трудовой книжке, выданной на имя В. он был принят на работу в ТОО разъездным товароведом, с ххххх года переведен на должность заместителя директора по коммерческой работе, с ххххх года назначен директором ТОО сроком на два месяца. ххххх года В. уволен в связи с ликвидацией ТОО.
Из пояснений истца следует, что во время работы в ТОО он регулярно направлялся в командировки в г. Северодвинск за продовольственными товарами для ТОО.
Согласно архивной справке архивной службы администрации МО № ххххх от ххххх года В. на основании приказа № ххххх по ТОО от ххххх года был направлен в командировку для получения продовольственных товаров и приемке на месте по количеству и качеству. Выезд с ххххх года.
Из указанной справки следует, что приказа на отмену командировки нет.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от ххххх года установлен факт принадлежности В., ххххх года рождения, трудовой книжки без номера, выданной С. ххххх года, вкладыша в трудовую книжку ххххх, выданной ххххх года, а также архивной справки № ххххх, выданной администрацией муниципального образования от ххххх года.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность.
В подтверждение обстоятельств направления в служебную командировку в район Крайнего Севера В. также сослался на показания свидетеля.
Так, свидетель Л. показал, что ранее проживал в г. Северодвинске Архангельской области. С В. он знаком с 1986 года. В. часто приезжал в г. Северодвинск по работе и в это время останавливался у него. Ему достоверно известно, что ххххх года В. приезжал в командировку в г. Северодвинск сроком на три дня. В один из этих дней он ездил в В. на ххххх в п. ххххх, на пищекомбинат.
Показания свидетеля носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются с объяснениями истца, поэтому у суда не имеется оснований для недоверия к ним, кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Нахождение В. в командировке в г. Северодвинске могло быть подтверждено командировочным удостоверением, однако, данный документ уничтожен за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Ссылка ответчика на п. 2.2, п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения трудовой пенсии, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, является несостоятельной, поскольку в данной норме идет речь об общем трудовом стаже, в то время, как по настоящему спору устанавливается стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, то есть специальный стаж.
Истцом представлены доказательства в подтверждение факта поездки в служебную командировку в район Крайнего Севера. Доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт нахождения истца В. в командировке в городе Северодвинске в период со ххххх года по ххххх года.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) город Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера.
Таким образом, работа истца в районе Крайнего Севера подтверждена достоверными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Поэтому суд считает, что истец В. имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с наличием специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении права на установление повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующих по состоянию на день, в который территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выносится решение о назначении пенсии или о перерасчете по рассматриваемому основанию.
С заявлением о перерасчете пенсии истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ 27 декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
С учетом разъяснения, данного в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии истцу подлежит начислению с ххххх года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования В. удовлетворить.
Включить В период работы с ххххх года по ххххх года в городе Северодвинске Архангельской области в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии В. в соответствии с Федеральным законом № 312 от 01.12.2007 г. «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ххххх года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу В. государственную пошлину в размере 200 (Двухсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сидорак