Дело № 2-78/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 02 февраля 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Брагиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 02 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к К. о взыскании задолженности по уплате штрафа,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере ххххх рублей 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве налогоплательщика ххххх года. Директором и учредителем ООО является К. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года ООО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ххххх рублей. ххххх года Отделом судебных приставов по Вельскому району на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство. ххххх года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. При этом указано, что ООО по адресу, указанному в исполнительном документе, зарегистрировано, но фактически отсутствует, помещение закрыто на замок, деятельность должником не осуществляется ххххх года, руководитель юридического лица находится в местах лишения свободы, денежных средств на расчетных счетах, основных средств, ККТ, дебиторской задолженности у юридического лица нет. Права на недвижимое и иное имущество, за должником не зарегистрировано. У ООО имеются признаки несостоятельности. Действующим законодательством предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением незамедлительно, но не позднее 1 месяца, с даты возникновения признаков несостоятельности. Неисполнение указанной обязанности влечет субсидиарную ответственность руководителя должника.
Ответчик К., находящийся в ФБУ ххххх УФСИН России по Архангельской области, извещался о предъявленном иске, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как установлено в судебном заседании ООО зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве налогоплательщика ххххх года. Место нахождение общества: ххххх.
Директором и учредителем ООО является К.
ххххх года Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании распоряжения начальника от ххххх года № ххххх проведена проверка деятельности ООО. Согласно акту проверки от ххххх года № ххххх общество допустило несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года ООО, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ххххх, находящееся по адресу: ххххх, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ххххх рублей.
Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району от ххххх года возбуждено исполнительное производство № ххххх о взыскании с ООО в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налогов и пени в размере ххххх коп.
Указанное исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В качестве основания окончания исполнительного производства указано, что должник-организация по адресу, указанному в исполнительном документе, зарегистрировано, но фактически отсутствует, помещение закрыто на замок, деятельность должником не осуществляется ххххх года, руководитель юридического лица находится в местах лишения свободы, денежных средств на расчетных счетах, основных средств, ККТ, дебиторской задолженности у юридического лица нет. Согласно сообщениям Гостехнадзора Архангельской области, ОГИБДД ОВД по Вельскому району, Управления федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и других регистрирующих и контролирующих органов, права на недвижимое и иное имущество, в том числе автотранспорт, за должником не зарегистрированы. В результате проведенных мерами судебного пристава-исполнителя розыскных мероприятий иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выявлено.
27 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району было возбуждено исполнительное производство № ххххх о взыскании с ООО в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу штрафа в размере ххххх рублей на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ххххх года исполнительное производство № ххххх окончено в связи с погашением суммы долга в полном объеме на основании квитанции № ххххх от ххххх года.
Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку на день рассмотрения дела в суде, штраф в размере ххххх рублей, полностью уплачен, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Федеральной налоговой службе России в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании задолженности по уплате штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сидорак