Дело № 2-101/2011 14 февраля 2011 года.
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Федоровой Т.В. к Налетову В.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к Налетову В.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Обосновывает свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: гор. Вельск, ул. Н**а, д. **, другая ? доли в праве общей долевой собственности дома принадлежит Лытасову В.П. По просьбе свой дочери Лытасовой А.В., которая сожительствовала с ответчиком с мая 1997 года, зарегистрировала Налетова В.Ю. по указанному адресу по месту жительства. Однако семейные отношения между дочерью и ответчиком прекратились, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, не работает, устраивает скандалы, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, расходы по содержанию жилья не производит, что приводит к существенным материальным затратам. Никакого соглашения с Налетовым В.Ю. о порядке пользования жильем не заключалось. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, то она как собственник лишена права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с невозможностью совместного проживания просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании Федорова Т.В. настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что ответчик не является и не являлся членом ее семьи, соглашения о порядке пользования жильем с ним она не заключала, с ее разрешения был зарегистрирован на период времени пока не будет другого жилья, поскольку стал проживать с дочерью истца, но совместная жизнь не сложилась и они расстались, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, то она не может, как собственник владеть и распоряжаться своим имуществом.
Ответчик Налетов В.Ю. содержится в исправительном учреждении УФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.36). Однако отзыв на исковое заявление в суд не представил и своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лиц - Лытасова А.В. и Лытасов В.П. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что у Налетова В.Ю. право на спорное жилье не возникло.
Представитель 3-го лица УФМС по Архангельской области в Вельском районе на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном заявлении мнения относительно заявленных требований не высказали.
Выслушав Федорову Т.В., Лытасова В.П., Лытасову А.В. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст.18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Поскольку указанная норма, являясь бланкетной, отсылает к иному закону, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи от 24 сентября 19** года истице Федоровой Т.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, гор. Вельск, ул. Н***а, д. ** и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 20** года (л.д.9), а другая ? доли в праве общей долевой собственности в указанном доме принадлежит Лытасову В.П. (л.д.10).
Соглашением от 12 января 2010 года определены доли имущества в натуре между Лытасовым В.П. и Федоровой Т.В. (л.д.10)
В той части дома, которая принадлежит Лытасову В.П., никто не проживает.
Согласно копии домовой книги в доме зарегистрированы: истица, ее дочь Лытасова А.В., Лытасов В.П. и ответчик Налетов В.Ю. (л.д.12-13). Факт вселения и проживания ответчика в доме сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в доме, то истец не может воспользоваться в полной мере своими правами собственника в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения жилым домом.
Ответчик не являлся и не является членом семьи собственника части жилого дома, совместный бюджет и хозяйство между ними не ведется, зарегистрирован был с разрешения Федоровой Т.В. на период, пока не подберут другое жилье, поскольку проживал совместно с дочерью истицы. Совместная жизнь у дочери истца Лытасовой А.В. и ответчика не сложилась, то отношения у них прекратились.
Судом достоверно установлено, что соглашения с собственником части жилого дома Федоровой Т.В. с ответчиком Налетовым В.Ю. о пользовании жилым помещением не заключалось.
Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку он основан на законе, так как Федорова Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, которым в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться.
Суд пришел к данному выводу на основании того, что ответчик Налетов В.Ю. не приобрел право на спорное жилье, не смотря на то, что он зарегистрирован в нем, так как данные обстоятельства не порождают возникновение права на это жилое помещение. Поскольку ответчик соглашение с собственником на пользование жилым помещением не заключал, не велось совместное хозяйство с собственником жилого помещения, членом семьи собственника не является, то у ответчика не возникло право на пользование и распоряжение собственностью истца. Сам по себе факт регистрации ответчика в доме не порождает и не является основанием возникновения у него права на это жилье, а именно по осуществлению владения, пользования и распоряжения имуществом. Регистрационный учет по месту жительства является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на жилое помещение, а поэтому иск надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200 рублей, поскольку требования истца удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Федоровой Т.В. - удовлетворить.
Признать Налетова В.Ю. не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Н**а, дом **.
Взыскать с Налетова В.Ю. в пользу Федоровой Т.В. *** рублей в счёт возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев