Дело № 2-85/2011 18 февраля 2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка к Русанову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерный коммерческий банк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Русанову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубля.
Обосновывают свои требования тем, что 17 июля 20** года между истцом и Русановым Н.М. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком до 17 июля 20** года на приобретение автотранспортного средства. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по частичному погашению кредита, установленные условиями кредитного договора 21 октября 20** года задолженность Русанова Н.М. реструктуризирована и процентная ставка по кредиту изменена с 9 % на 16, 629635% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, дата полного возврата кредита установлена 17 октября 2015 года. Последний платеж от ответчика поступил в Банк 21 сентября 20** года, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму долга в размере ** рублей, в том числе: ** рублей ** копейки – задолженность по основному долгу; ** рублей ** копеек – задолженность по просроченному основному долгу; ** рублей ** копеек - задолженность по срочным процентам; ** рубля ** копеек – задолженность по просроченным срочным процентам; ** рублей ** коп. – задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу; ** рубль ** копеек - задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении иска настаивают.
Русанов Н.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем имеется письменное заявление (л.д.74).
Суд рассматривает данное дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.В судебном заседании установлено, что 17 июля 20** года между Банком и Русановым Н.М. на основании его заявления был заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком по 17 июля 20** года под 9 процентов годовых (л.д. 13-20).
Согласно п.3 условий предоставления кредита, денежные средства предоставлены Русанову Н.М. для приобретения автотранспортного средства.
В день заключения договора сумма кредита была зачислена Банком на личный банковский счет Русанова Н.М. и в последствии была списана для оплаты автомобиля и страховой премии (л.д.28-31).
Предметом договора купли-продажи от 22 июня 20** года является автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 КМ 63», VIN**, 2008 года выпуска, № двигателя GW2.**, номер шасси **, цвет черный, тип двигателя – дизельный, паспорт транспортного средства 50 МО *** выдан ООО «Ав***» от 21 мая 20** года, стоимостью *** 000 рублей (л.д.63-65,39-40).
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения обязательства Клиент обязался передать Банку приобретаемое автотранспортное средство.
В силу п. 5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 17-го числа каждого месяца.
21 октября 20** года задолженность ответчика реструктуризирована и датой полного возврата кредита установлено 17 октября 20** года, датой ежемесячного платежа установлено 21 число каждого месяца, процентная ставка изменена и составила 16, 629635 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора БАНК имеет право требовать от КЛИЕНТА досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и комиссии, предусмотренные условиями настоящего договора, если заёмщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Банк исполнил принятые на себя обязательства от 17 июля 20** года, а заемщик Русанов Н.М. принятые обязательства надлежаще перед Банком не выполняет – денежные обязательства в соответствии с условиями договора в полном их объеме не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора, последний платеж от ответчика поступил в Банк 21 сентября 20** года.
Ответчик суду не представил доказательств уплаты основного долга и процентов по кредиту в связи с его условиями.
Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 20** года (л.д.40-42). Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу составила - ** рублей ** копейки; ** рублей ** 6 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; ** рублей ** копеек - задолженность по срочным процентам; ** рубля ** копеек – задолженность по просроченным срочным процентам; ** рублей ** копейка – задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу.
Указанная задолженность ответчиком не оспорена, ее расчет произведен в соответствии с законом и подлежит взысканию.
Однако требование о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме ** рубль ** копеек не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Пунктом 1.2. Условий кредитного договора и в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты предусмотрена оплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно.
В соответствии с п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор кредита условия о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п.п. 1.2, 2.5 нельзя признать законными, как и удержание с истца ежемесячно денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности взыскания задолженности, по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ** рубль ** копеек и в этой части иска надлежит отказать.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила ** рублей ** копейки, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части, поскольку в силу названных выше обязательств по кредитному договору ответчик перед истцом несёт ответственность.
В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ** рубль ** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Акционерного коммерческого банка - удовлетворить частично.
Взыскать с Русанова Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей ** копейки и в счет возврата государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ** рубль ** копеек, а всего ** рублей ** копеек.
В удовлетворении иной части иска на сумму ** рубль ** копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев