Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюшевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Никонова Н.Я. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении нарушенного права, взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Никонов Н.Я. обратился в суд с иском к МБОУ «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении нарушенного права, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленного требования указал, что работает в МБОУ ««Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» сторожем на 0,8 ставки. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом оклада, доплат компенсационного характера, а также районного коэффициента и северной надбавки. Считает, что установленный ему размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует действующему законодательству. Также истцом заявлены требования признать действия по начислению заработной платы указанным способом незаконными и обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» начислять истцу заработную плату в размере не ниже <данные изъяты> рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец Никонов Н.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МБОУ «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву, ответчик заявленные требования не признает, указывая, что истцу заработная плата назначается в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодательно минимальный размер оплаты труда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», и составлял с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата каждого работника определяется в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, каждому работнику должны гарантироваться определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Анализ данного понятия и определений тарифной ставки, оклада и базового оклада как фиксированных размеров оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат приводит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Он не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Никонов Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Он принят на работу в качестве сторожа в МБОУ «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» на 0,8 ставки, с оплатой труда согласно штатного расписания, ему установлена ставка в размере <данные изъяты> рублей и доплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 20 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях – 50 %, а также надбавка 35 % за работу в ночное время.

В соответствии с положением о системе оплаты труда работников МБОУ «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №», оплата труда работников устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки), доплат и надбавок стимулирующего характера.

Истец обратился с настоящим иском, считая незаконными действия ответчика по выплате заработной платы без начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации <адрес> коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районных коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам истца в мае и июне 2012 года истцом выработано рабочее время, соответствующее 0,8 ставки.

Как следует из представленных расчетных листков истца, заработная плата за каждый месяц указанного периода составляла <данные изъяты> рублей.

В то время как с учетом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу и принимая во внимание количество фактически отработанного времени должно быть начислено <данные изъяты>* 0,8 = <данные изъяты> рубля в месяц. Ответчиком недоначислено истцу <данные изъяты> рублей 96 копеек за каждый месяц спорного периода.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период, составляет <данные изъяты> рубль 92 копейки без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц. Следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рубль 92 копейки, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению. При этом данная сумма определена без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.

Истцом заявлено требование об обязании работодателя с момента вступления решения в законную силу начислять заработную плату в размере не ниже <данные изъяты> рублей (минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации), с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения его трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что иск ответчик не признал. Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» была взыскана в пользу Никонова Н.Я. недоначисленная заработная плата за предыдущие периоды. Однако и после вступления данного судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик размер начисляемой истцу заработной платы не изменил.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

В связи с этим действия муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» по начислению истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ниже минимального размера оплаты труда подлежат признанию незаконными.

Работодатель должен быть обязан к устранению нарушения в судебном порядке. При этом суд, не изменяя существо заявленных требований, считает необходимым изложить возлагаемую на ответчика обязанность в более четкой форме.

Суд обязывает ответчика начислять Никонову Н.Я. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На момент вынесения решения МРОТ, исходя из которого следует исчислять зарплату истца, соответствует 4611 рублям. С учетом того, что в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» периодически вносятся изменения в целях повышения МРОТ, суд считает необходимым не указывать в решении конкретный МРОТ, действующий на момент вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Никонова Н.Я. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении нарушенного права, взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Признать действия муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» по начислению Никонову Н.Я. заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконными.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» начислять Никонову Н.Я при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» в пользу Никонова Н.Я. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 92 копейки (без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хозьминская средняя общеобразовательная школа №» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Е.С. Стрюкова