Дело № 2-1182/2012 27 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюшевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к администрации муниципального образования «М.» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

С.В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «М.» о признании права собственности на квартиру по адресу: д. М., <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о передаче ей квартиры в частную собственность проживающие с ней в указанной квартире третьи лица от участия в приватизации отказались. Между истцом и администрацией МО «М.», от имени которой действовало ООО «Коммунальщик», был заключен договор. В связи с тем, что ООО «Коммунальщик» находится в процедуре банкротства, у нее нет возможности зарегистрировать право собственности на спорную недвижимость, что нарушает ее право на приватизацию.

В судебное заседание С.В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО «М.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Сообщает, что жилой дом находится в муниципальной собственности. Администрацией МО «М.» выдана доверенность

Третьи лица С.А.В. и С.З.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о приватизации), приватизация является одним из способов приобретения недвижимого имущества в собственность гражданина посредством бесплатной передачи данного имущества в собственность на добровольной основе. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона о приватизации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что С.В.Н., С.З.В., С.А.В. проживают в <адрес> д. М. <адрес>, предоставленной им по договору социального найма.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами, <адрес> д. М. МО «М.» Вельского муниципального района Архангельской области с инвентарным номером <данные изъяты>, общей площадью 52,2 кв.м. состоит из двух комнат, прихожей, кухни, шкафа, лоджии, ванной и туалета, год постройки дома – 1982.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. обратилась в ООО «Коммунальщик» с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, С.З.В. и С.А.В. от участия в приватизации отказались.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «М.», от имени которого действовало ООО «Коммунальщик», с одной стороны, и С.В.Н., с другой стороны был заключен договор № на передачу спорной квартиры в собственность истца.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» признано банкротом, в отношении него отрыто конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда, которое предоставлено ему в установленном законом порядке на условиях социального найма. Ранее в приватизации участия не принимала. Об этом свидетельствует тот факт, что истец проживал постоянно в спорном жилом помещении, фактическая возможность приватизировать данное жилое помещение отсутствовала.

Предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» препятствий для приватизации спорной части жилого дома судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, ответчиком не представлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец обратилась с заявлением о приватизации в 2009 году, в приватизации не могло быть отказано. Вместе с тем, несмотря на наличие договора на передачу квартиры в собственность истцу, возможность зарегистрировать право во внесудебном порядке у истца отсутствует. ООО «Коммунальщик», занимающийся вопросами приватизации жилья, признан банкротом, в настоящее время конкурсное производство не завершено. Данное обстоятельство препятствует оформлению документов.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорное имущество за истцом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации МО «М.» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования С.В.Н. к администрации муниципального образования «М.» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за С.В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «М.», д. М., <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., инвентарный номер – <данные изъяты>.

Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с администрации МО «М.» в пользу С.В.Н. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова