Дело № 2-578/2012 29 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюшевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.В и Т.Е.Я. к Т.Я.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению Т.Я.А. к Т.Н.В и Т.Е.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Т.Н.В., действующая за себя и в интересах Т.Е.Я. обратилась с иском к Т.Я.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Лукинская, <адрес>, указав, что они с дочерью зарегистрированы в данной квартире, однако фактически проживать по данному адресу не могут вследствие создания ответчиком препятствий.

Т.Я.А. обратился со встречными требованиями к Т.Н.В. и Т.Е.Я. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Вельский муниципальный район, <адрес>, д. Лукинская, <адрес>, и обязании сняться с регистрационного учета, указав, что ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире, коммунальные платежи Т.Н.В. не оплачивает, что свидетельствует о добровольном выезде из квартиры и расторжении договора социального найма на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Т.Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов М.Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила обязать Т.Я.А. устранить препятствия в пользовании Т.Н.В и Т.Е.Я. жилым помещением по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Лукинская, <адрес> путем передачи комплекта ключей от данной квартиры. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Т.Я.А. и его представитель Клец С.А. исковые требования Т.Н.В. не признали. Пояснили, что Т.Н.В. и Т.Е.Я. утратили право пользования спорным жилым помещением. Фактическое совместное проживание 2 семей с учетом площади спорного жилья не возможно. Кроме того, на предъявление требований о передаче ключей истекла исковая давность. Заявленные Т.Я.А. требования поддержали по указанным во встречном исковом заявлении основаниям.

Ответчик В.Н.В., отказ от исковых требований к которой принят судом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица администрации МО «Муравьевское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, В.Н.В. освободила спорную <адрес> месяца назад.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Муравьевское», д. Лукинская, <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Муравьевское».

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена на основании ордера Т.Я.А. и Т.Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Т. родилась дочь – Т.Е.Я.

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: д. Лукинская, <адрес> зарегистрированы Т.Я.А., Т.Е.Я., Т.Н.В. и Т.Д.Я.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.Н.В. и Т.Я.А. был расторгнут.

Как пояснил в судебном заседании Т.Я.А., они с Т.Н.В. проживали у родителей последней, в предоставленной им квартире производили ремонт. После развода Т.Н.В. осталась проживать у родителей. За весь период с момента расторжения брака до даты обращения в суд истец не обращалась к нему с просьбой передать ей ключи.

Представитель Т.Н.В. показала в судебном заседании, что ответчиком после расторжения брака чинились препятствия истцам в пользовании спорным жильем. Т.Н.В. неоднократно обращалась к ответчику по поводу проживания там. В органы, способные повлиять на отношения с ответчиком по поводу пользования квартирой, она стала обращаться недавно, после ее (М.Е.С.) разъяснения о наличии на квартиру тех же прав, что и у Т.Я.А. По этой же причине (отсутствие необходимых юридических знаний) Т.Н.В. не оплачивала коммунальные услуги. Факт наличия препятствий пользованию Т.Н.В. спорным жилым помещением установлен решением Вельского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. обратилась в администрацию МО «Муравьевское» с заявлением об оказании содействия в выселении посторонних лиц из спорной квартиры.

После обращения Т.Н.В. комиссия в составе работников администрации МО «Муравьевское» проверила спорную квартиру и установила, что там проживает В.Н.В. с несовершеннолетними детьми.

В адрес В.Н.В., которой спорное жилье было предоставлено для проживания Т.Я.А., направлено письмо о необходимости освобождения жилого помещения в 7-дневный срок с момента получения письма.

На момент рассмотрения дела В.Н.В. в спорном жилье не проживает.

По сообщению ОМВД России «Вельский», при посещении спорного жилья ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что там проживает Т.Я.А. со своей семьей.

Вместе с тем, в судебном заседании Т.Я.А. пояснил, что в настоящее время в квартире не проживает. Его семья живет у родственников в благоустроенной квартире большего метража с целью облегчить уход за маленьким ребенком, старшему сыну удобнее ходить в школу в случае проживания по тому адресу. Однако они в любое время могут вернуться для проживания в спорное жилье.

Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.Н.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, не живет в нем вынужденно, в связи с невозможностью совместного проживания с Т.Я.А., являющейся следствием личных неприязненных отношений. Для Т.Н.В. созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Т.Я.А. представлены доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в спорной квартире с 2003 года, Т.Н.В. – за январь и февраль 2012 года.

По заключению органа опеки и попечительства, удовлетворение требований Т.Н.В. и Т.Е.Я. будет соответствовать интересам несовершеннолетний Т.Е.Я., в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать, так как ребенок не проживает в спорном жилье не зависимо от его воли, отсутствие пользования жильем является вынужденным.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Т.Я.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: д. Лукинская, <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Т.Н.В. и Т.Е.Я. приобрели право пользования и проживания указанной квартирой в качестве членов семьи нанимателя на основании ст. 53 ЖК РСФСР, и имеют равные права с ним.

Длительное время Т.Н.В. и Т.Е.Я. в <адрес> в д. <адрес> не проживают.

Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отсутствие пользования спорным жильем Т.Н.В. носит вынужденный характер и связано с наличием создаваемых Т.Я.А. препятствий. Тем же решением установлено, что Т.Н.В. в разные периоды времени предпринимала меры для устранения препятствий в пользовании жилым помещением, но положительного результата не достигла.

Данные обстоятельства установлены решением суда по делу, где участвовали те же лица, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежат.

Т.Е.Я. не достигла совершеннолетия, ее местом жительства является место жительства родителей. По достигнутой между бывшими супругами договоренности девочка осталась проживать с матерью. Следовательно, она не проживает в спорном жилье также по независящим от нее обстоятельствам.

Исследованными доказательствами установлено наличие препятствий со стороны Т.Я.А. для реализации Т.Н.В. и Т.Е.Я. права пользования спорным жилым помещением, в том числе тем, что ключи от квартиры не были переданы.

Т.Я.А. и его представителем заявлено о применении срока исковой давности. Вместе с тем, нарушение прав истцов является длящимся, порядок пользования спорным жилым помещением не определялся, совместно проживать стороны не могли в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Требования о передаче ключей заявлено с целью вселения Т.Н.В. и Т.Е.Я. В мае 2012 года Т.Я.А. проживал в спорной квартире со своей семьей, ранее жилье занимала В.Н.В.. Проживающие в спорном жилье отсутствуют непродолжительный срок. С учетом изложенного направленные на защиту жилищных прав требования об устранении препятствий в пользовании Т.Н.В и Т.Е.Я. жилым помещением по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Лукинская, <адрес> путем передачи комплекта ключей от данной квартиры заявлены без пропуска срока исковой давности.

Т.Я.А. заявлены встречные требования о признании Т.Н.В. и Т.Е.Я. утратившими право пользования спорным жильем. В период возникновения жилищных правоотношений сторон они регламентировались ЖК РСФСР, предусматривающим признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР. С соответствующим иском Т.Я.А. не обращался.

Жилищные правоотношения являются длящимися, и у Т.Н.В. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право на расторжение договора социального найма в одностороннем порядке в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой предъявлен встречный иск.

Для разрешения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным расторжением им договора социального найма необходимо учитывать длительность отсутствия лица в спорном жилье и причины выезда. В судебном заседании установлено, что имели место препятствия для проживания Т.Н.В. и Т.Е.Я. в <адрес> д. Лукинская, их отсутствие в данной квартире не было добровольным.

Тот факт, что Т.Н.В. длительное время не оплачивала коммунальные услуги, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами и не свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма. Спор об оплате коммунальных услуг может быть разрешен посредством предъявления соответствующего иска. Препятствий для его подачи Т.Я.А. не имелось и ранее.

Кроме того, то обстоятельство, что Т.Н.В. не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, установлено решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что договор социального найма Т.Н.В. и Т.Е.Я. не расторгался в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для признания их утратившими право пользования спорным жильем отсутствуют, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требование Т.Я.А. обязать Т.Н.В. и Т.Е.Я. сняться с регистрационного учета производно от признания их утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом в удовлетворении первого требования, оно также удовлетворению не подлежит.

В связи с наличием у Т.Н.В. и Т.Е.Я. права на жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Лукинская, <адрес>, отсутствием возможности проживать там вследствие установки Т.Я.А. замка, от которого ответчик не передал ключи, исковые требования обязать Т.Я.А. устранить препятствия в пользовании Т.Н.В. и Т.Е.Я. данным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований Т.Н.В и Т.Е.Я. в полном объеме на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Т.Я.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная Т.Н.В при подаче искового заявления.

Т.Я.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально. Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что удовлетворены требования к Т.Я.А., а в удовлетворении его встречного иска отказано, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Т.Н.В и Т.Е.Я. к Т.Я.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Т.Я.А. устранить препятствия в пользовании Т.Н.В и Т.Е.Я. жилым помещением по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Лукинская, <адрес> путем передачи комплекта ключей от данной квартиры.

Т.Я.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Т.Н.В и Т.Е.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Т.Я.А. в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать с Т.Я.А. в пользу Т.Н.В 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова