Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюшевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Ч. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шунемская основная общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Ч. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шунемская основная общеобразовательная школа №» (МБОУ «Шунемская ООШ №» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек. В обоснование заявленного требования указала, что работает в структурном подразделении МБОУ «Шунемская ООШ №» - Детский сад № 26 «Колосок» в должности завхоза. Должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует действующему законодательству. Просила признать действия работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными. Обязать МБОУ «Шунемская ООШ №» начислять ей заработную плату без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере не ниже 4611 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Ч. к муниципальному бюджетному образовательному «Шунемская основная общеобразовательная школа №» взыскании недоначисленной заработной платы по занимаемой должности машиниста по стирке белья. Истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля 24 копейки недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признать действия работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными. Обязать МБОУ «Шунемская ООШ №» начислять ей заработную плату без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не ниже 4611 рублей. Исковые требования обоснованы так же, как и по первому иску.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления Ч. об уточнении исковых требований по обоим искам в соответствии со ст. 194 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля 24 копейки (по первому иску) и <данные изъяты> рубля 23 копейки (по второму иску) недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Вместе с тем, не ясно, в чем конкретно заключается уточнения исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований в части признания действий работодателя незаконными и обязании МБОУ «Шунемская ООШ №» начислять ей заработную плату без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не ниже 4611 рублей не поступило. Кроме того, ст. 194 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают нормы для решения суда, а не для уточнения или изменения заявленных исковых требований. В связи с этим суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – МБОУ «Шунемская ООШ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, указывая на законность производимого начисления заработной платы. Кроме того, отмечает, что истцом пропущен по большинству периодов трехмесячный срок обращения в суд за защитой своего права.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодательно минимальный размер оплаты труда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», и составлял с ДД.ММ.ГГГГ - 4330 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4611 рублей.

Согласно части 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата каждого работника определяется в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, каждому работнику должны гарантироваться определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Анализ данного понятия и определений тарифной ставки, оклада и базового оклада как фиксированных размеров оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат приводит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Он не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Ч. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику, занимает должности завхоза и машиниста по стирке белья в структурном подразделении МБОУ «Шунемская ООШ №» - Детский са<адрес> «Колосок».

По каждой должности ей установлены должностные оклады, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, районный коэффициент – 20 %, а также иные компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами.

В отношении работников ответчика действует Положение о системе оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения «Шунемская основная общеобразовательная школа №», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система оплаты труда работников учреждения включает в себя размеры должностных окладов и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Истец обратилась с настоящим иском, считая незаконными действия работодателя по выплате заработной платы без начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации <адрес> коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районных коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Представитель ответчика МБОУ «Шунемская ООШ №» просил применить пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с п.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении иска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Согласно пункту 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и не представлено доказательств их наличия. Незнание законодательства не может служить основанием для восстановления пропущенного срока: в случае несогласия с заработной платой или возникновения вопросов относительно ее размера имеется возможность обратиться за консультацией.

По представленной ответчиком информации, заработная плата выдается 7 числа месяца, следующего за расчетным, 22 числа выдается аван<адрес> плата за декабрь 2011 года выплачена в декабре 2011 года полностью.

Непосредственно после получения заработной платы истец должна была узнать о ее размере, а, следовательно, и о нарушении своего права.

С учетом даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, наличия заявления ответчика о применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствия оснований для восстановления срока обращения в суд за защитой трудовых прав и времени, когда истец должна была узнать о нарушении своего права, суд применяет пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в удовлетворении иска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без исследования иных фактических обстоятельств.

Как следует из табелей учета рабочего времени, истцом отработано в феврале и в марте 2012 года – по должности завхоза – 72 часа, по должности машиниста по стирке белья – 71 час, в апреле – 50,4 ч. и 49,4 ч. При этом норма рабочего времени составляла в феврале – 143 часа, в марте и апреле 2012 года – по 150,2 часа.

Истцу выплачено за февраль 2012 года по должности завхоза – <данные изъяты> рублей 50 копеек, а должно было быть выплачено с учетом минимального размера оплаты труда и фактически отработанного времени <данные изъяты> рублей 76 копеек (<данные изъяты>), по должности машиниста по стирке белья – <данные изъяты> рублей 50 копеек вместо <данные изъяты> рубля 94 копеек (<данные изъяты>), за март – <данные изъяты> рублей 50 копеек вместо <данные изъяты> рублей 57 копеек (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей 50 копеек вместо <данные изъяты> рублей 38 копеек (<данные изъяты> за апрель – <данные изъяты> рубль 66 копеек вместо <данные изъяты> рублей 30 копеек (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рубль 67 копеек вместо <данные изъяты> рублей 11 копеек (<данные изъяты>).

За период с февраля по апрель 2012 года включительно истцу недоначислена и невыплачена заработная плата по должности завхоза – <данные изъяты> рублей 97 копеек (<данные изъяты>), по должности машиниста по стирке белья – <данные изъяты> рублей 76 копеек, общая сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> рублей 73 копейки.

При этом судом определена неначисленная и невыданная сумма заработной платы без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Истцом заявлено требование об обязании работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 4611 рублей и о признании его действий по начислению заработной платы в меньшем размере незаконными.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения её трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

В связи с этим действия муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шунемская основная общеобразовательная школа №» по начислению Ч. заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными подлежат признанию незаконными.

Работодатель должен быть обязан к устранению нарушения в судебном порядке.

Истец просила обязать МБОУ «Шунемская ООШ №» начислять ей заработную плату без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере не ниже 4611 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению с уточнением, что заявляемый истцом размер заработной платы должен выплачиваться при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (в остальных случаях он подлежит выплате пропорционально отработанному времени). Кроме того, суд считает необходимым изложить обязанность в более ясной для исполнения форме, не изменяя при этом содержание заявленных требований.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика выплачивать Ч. по каждой занимаемой ею должности при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На момент вынесения решения МРОТ, исходя из которого следует исчислять зарплату истца, соответствует 4611 рублям. С учетом того, что в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» периодически вносятся изменения в целях повышения МРОТ, суд считает необходимым не указывать в решении конкретный МРОТ, действующий на момент вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Ч. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шунемская основная общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Признать действия муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шунемская основная общеобразовательная школа №» по начислению Ч. заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконными.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шунемская основная общеобразовательная школа №» начислять Ч. по каждой занимаемой ею должности при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шунемская основная общеобразовательная школа №» в пользу Ч. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки (без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц).

В удовлетворении исковых требований Ч. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шунемская основная общеобразовательная школа №» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шунемская основная общеобразовательная школа №» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.С. Стрюкова