Дело № 2-1161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 03 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № к Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительного офиса № Вельского отделения № Е. и Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,20 % годовых. В нарушение пп. 3.1, 3.2 кредитного договора Б. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с Б. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 20 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 30 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, <данные изъяты> руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., а также расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору сложилась по причине финансовых затруднений. При этом просил суд признание иска принять, о чем представил письменное заявление.

С учётом мнения ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Вельского отделения № Сбербанка России ОАО Е. и Б. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,20 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей единовременно получены Б., что подтверждается историей операций по договору и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением Б. условий договора о ежемесячном погашении кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг Б. перед истцом составил <данные изъяты> руб. 16 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 20 коп. – просроченные проценты; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 30 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 11 коп. Расчет задолженности подтверждается историей операций по договору. Представленный истцом расчет соответствует закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца с учетом признания иска Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие возражений ответчика на полученное им требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б. также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что заявленные исковые требования Сбербанка основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № к Б. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 20 коп. – просроченные проценты; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 30 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 11 коп., а также <данные изъяты> руб. 33 коп. - в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. 49 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Вельского отделения № Сбербанка России ОАО и Б..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская