Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу Ткачева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Вельского района от 09 марта 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 09 марта 2011 года Ткачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Ткачев В.В. в жалобе просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, административный штраф был уплачен во время, но квитанция об уплате не сохранилась.

Выслушав Ткачева В.В., проверив дело и рассмотрев доводы жалобы не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Оспариваемым судебным постановлением правильно установлено, что Ткачев В.В. (как должностное лицо) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 24 декабря 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей. Названное постановление вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Ткачев В.В. в добровольном порядке в тридцатидневный срок после вступления постановления в законную силу штраф не уплатил. Установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 12 февраля 2011 года, то есть 13 февраля 2011 года Ткачевым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Ткачева В.В. имеется состав административного правонарушения, выражающийся в неуплате штрафа в установленный законом срок.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

09 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С названным протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2011 года Ткачев В.В. был ознакомлен, при этом объяснив неуплату административного штрафа отсутствием у него на это денежных средств.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения постановления о наложении административного штрафа в установленный законом срок, как и доказательства уплаты штрафа на момент рассмотрения административного дела мировым судьей, не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что он, являясь руководителем предприятия, не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности, в том числе присутствовать на важных переговорах, заключать договоры, которые важны для дальнейшей успешной деятельности предприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Как следует из материалов дела, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф не был уплачен, следовательно, действия (бездействие) Ткачева В.В. образуют самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, в том числе учтены объяснения Ткачева В.В. об отсутствии у него денежных средств на уплату административного штрафа, в совокупности с другими доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткачев В.В. реализовал в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Ткачевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Ткачеву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено обстоятельств указанных в статье 3.9 ч.2 КоАП РФ, которые бы не позволяли определить Ткачеву В.В. наказание в виде административного ареста.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Ткачева В.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не обжалуется.

Судья С.А.Пестерев