Мировой судья Горбунова Л.Н.

№ 12-14/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 10 марта 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от ххххх года, которым: С., ххххх года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей,

установил:

С. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от ххххх года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

В жалобе С. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свои требования обосновывает тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Областного закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», при этом мировой судья судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области рассмотрела дело об административном правонарушении ххххх года в ее отсутствие. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от ххххх года она получила только ххххх года. После получения указанного судебного решения, она обратилась в Вельский районный суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ххххх года. Однако ххххх года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ей было отказано. ххххх года она обратилась в службу судебных приставов с вопросом оплаты штрафа, однако ей было предложено подойти после новогодних праздников, поскольку не возбуждено исполнительное производство. ххххх года она оплатила административный штраф в размере ххххх рублей. ххххх года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вельскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, хотя ему было известно, что штраф оплачен. В тот же день протокол рассмотрен мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области и вынесено постановление о назначении административного наказания. Считает постановление незаконным.

В судебном заседании С. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Защитник К. доводы жалобы поддержал, указав, что С. не была извещена о рассмотрении дела № ххххх. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении С. судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что штраф уплачен, в связи с чем он не имел права составлять протокол. Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ххххх года, а направлено С. ххххх года.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, исполнительное производство, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от ххххх года индивидуальный предприниматель С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

Оплату штрафа ИП С. предложено произвести в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, путем внесения или перечисления в банк или в иную кредитную организацию.

Копия указанного постановления направлена в адрес С. ххххх года по адресу: ххххх. ххххх года письмо возвращено за истечением срока хранения. Отметки на почтовом конверте свидетельствуют о том, что С. предлагалось получить почтовое отправление.

ххххх года С. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области о выдаче копии постановления от ххххх года.

ххххх года мировой судья направила для исполнения в отдел судебных приставов по Вельскому району постановление от ххххх года.

ххххх года Отделом судебных приставов по Вельскому району в отношении должника С. было возбуждено исполнительное производство.

Вельским районным судом ххххх года С. было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

ххххх года мировой судья направила в Отдел судебных приставов по сообщение о том, что С. в срок до ххххх года штраф добровольно не уплачен, квитанция в судебный участок не представлена.

С. произвела уплату штрафа в размере ххххх рублей ххххх года, что подтверждается представленной квитанцией.

ххххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому С., будучи подвергнутой административному наказанию, нарушила сроки исполнения постановления о наложении административного штрафа от ххххх года № ххххх, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области, вступившего в законную силу ххххх года.

В объяснении С. указала, что в установленный срок не произвела уплату штрафа в связи с подачей жалобы на постановление об административном правонарушении, решив, что прерывается течение срока оплаты.

На основании протокола об административном правонарушении от ххххх года мировой судья судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области привлек С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере ххххх рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании С. пояснила, что фактически проживает по другому адресу. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» она сообщала, как адрес своей регистрации: ххххх, так и адрес фактического проживания ххххх.

Однако в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ххххх года место жительство С. указано: ххххх. С. с протоколом была ознакомлена, его копию получила, каких-либо возражений, замечаний при этом не указала.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности от ххххх года вступило в законную силу ххххх года (после возвращения копии постановления, направленного С. заказной корреспонденцией, в судебный участок за истечением срока хранения), следовательно, уплата штрафа С. должна была быть произведена в течение 30 дней, то есть до ххххх года.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Уплата административного штрафа С. произведена ххххх года. Уплата административного штрафа по истечении срока, установленного ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

На день рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения С. за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от ххххх года, не истек.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Протокол об административном правонарушении № 5 от 21 января 2011 года в отношении Сысоевой Е.Г. по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ С. разъяснены, она была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и ей предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, копию протокола она получила, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере ххххх рублей было вынесено судебным приставом-исполнителем ххххх года, а направлено С. ххххх года, не являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются доказанными в полном объеме, что свидетельствует о законности постановления. Мировым судьей учтено, что согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для должностных лиц в размере, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращение дела в соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении С. нормы материального права применены правильно. Мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, которая фактически признала свою вину, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 21 января 2011 года о назначении административного наказания в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья Н.В. Сидорак