Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу Тюкина В.А. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 07 декабря 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 07 декабря 2011 года Тюкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Тюкин В.А. с обжалуемым постановлением не согласен, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и нарушения процедуры сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказывался.

На рассмотрение жалобы Тюкин В. А. не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

В районном суде защитник Тюкина В.А. Мельникова И.А. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Судебным постановлением правильно установлено, что ** сентября 2011 года в 08:35 на 37 км. автодороги Э. Тюкин В.А. управлял транспортным средством – автомашиной «Скания», с признаками алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Тюкин В.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тюкин В.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Тюкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, личным признанием.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Тюкина А.В. о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения безосновательны.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе в установленном порядке, лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

У Тюкина В.А.имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, то должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Тюкин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудникам ГИБДД предоставлено право при достаточных основаниях полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Тюкина В.А. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Помимо этого, Тюкин В.А. собственноручно указал о том, что он употреблял спиртосодержащие напитки перед тем как сесть за руль, в протоколе по делу об административном правонарушении, а в последствии наличие данного факта подтвердил в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.3,30).

Поскольку у Тюкина В.А. имелись признаки опьянения, то должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно в соответствии с подп. «а» п.10 раздела III вышеназванных Правил предложило ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, о чем составлен протокол, о направлении на медицинское освидетельствование 01 НЕ № 647353 от 13 сентября 2011 года, от прохождения которого он отказался.

Данный факт удостоверен понятыми и зафиксирован в названном протоколе подписью самого Тюкина В.А.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются ошибки при написании фамилии понятого Антропова, несовпадение его подписей при составлении документов нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену принятого судебного решения. Неверное указание одной буквы в фамилии является явной технической ошибкой. Из материалов усматривается, что понятой Антропов С.Н., будучи ознакомленный со ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверил своей подписью факт совершения в его присутствии отстранения Тюкина В.А. от управления транспортным средством «Скания», задержания данного автомобиля и отказ Тюкина В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора «Алкотектор про – 100» и от направления последнего на медицинское освидетельствование, кроме того с него были отобраны объяснения (л.д.8).

Таким образом, не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Тюкин В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Тюкин В.А. зная об обвинении его в совершении административного правонарушения, в установленном порядке, в соответствии с главой 25 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или иным способом, не обжаловал действия должностного лица, в данном случае инспектора ДПС.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюкин В.А. реализовал в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Тюкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Тюкину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Тюкина В.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не обжалуется.