Дело №12-72/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 01 сентября 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина В.Н. на постановление и.о. руководителя Вельского лесничества № 73/161 о назначении административного наказания от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

признать Дружинина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административный штраф в размере *** рублей,

установил:

постановлением и.о. руководителя Вельского лесничества № 73/161 от 09 августа 2011 года Дружинин В.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

С указанным постановлением Дружинин В.Н. не согласился, указав, что **.**.**** года примерно в 12 часов приехал на *** кладбище, а не в лес. Костры не разводил, траву, мусор, бытовые отходы не жег, не курил, окурки не оставлял. После производства работ на могиле своих родственников стал выезжать по грунтовой дороге в объезд через свалку, так как на дороге у кладбища выезду автомобиля препятствовали две другие автомашины. Кроме того, сведений об опубликовании и вступлении в силу Указа Губернатора Архангельской области № 104-У от 14.07.2011, которым внесены изменения в пп.7 п. 2 Указа Губернатора Архангельской области № 89-У от 01.07.2011 «О введении особого противопожарного режима в лесах» нет.

В судебном заседании Дружинин В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подтвердил, что пояснил сотруднику полиции по поводу намерения искать грибы. Но грибы он не пытался собирать. Ответил просто так, чтобы не возникало вопросов, что он делает возле свалки. Он пытался развернуться. О том, что введен особый противопожарный режим, он не знал: телевидение у него спутниковое и архангельский канал отсутствует, сообщение на мобильный телефон пришло уже после составления протокола. Изменения в указ были опубликованы после совершения деяния.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное деяние (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав Дружинина В.Н., проверив законность и обоснованность постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии с обжалуемым постановлением **.**.**** года около 14 часов 40 минут гражданин Дружинин В.Н. на автомашине *** государственный регистрационный номер *** находился в квартале 99 лесов Вельского участкового лесничества, тем самым нарушил пп. 7 п. 2 Указа Губернатора Архангельской области № 98-у от 01.07.2011 «О введении особого противопожарного режима в лесах». Таким образом, Дружинин В.Н. допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007.

По данному факту **.**.**** года старшим инспектором ОБППР ОМВД России «Вельский» в отношении Дружинина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении 29 АД № 100005/4203 по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом.

При составлении протокола Дружинин В.Н., которому были разъяснены процессуальные права, пояснил, что приезжал на официальное кладбище устанавливать памятник на могиле. Кладбище расположено в лесном массиве. Отъехал от него метров 100. Там находится свалка, объехал вокруг неё. Там кругом выгоревший лес. Грибов не видел, не курит, пожарную опасность не представлял, с протоколом не согласен.

**.**.**** года также брались объяснения у Дружинина В.Н., но в соответствующем протоколе отсутствует его подпись, свидетельствующая о разъяснении процессуальных прав. В связи с этим данные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений достаточно, чтобы сделать вывод о виновности Дружинина В.Н..

Факт совершения правонарушения подтвержден также рапортом старшего инспектора ОБППР ОМВД России «Вельский» Т.. Согласно рапорту, **.**.**** года при проведении рейда по защите лесов от пожаров в квартале 99 выдел 54 лесов Вельского участкового лесничества обнаружен находившийся там Дружинин В.Н.

Суд согласен с выводом и.о. руководителя Вельского лесничества о наличии в действиях Дружинина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры)

В соответствии со статьей 11 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области» в случае повышения пожарной опасности Губернатором Архангельской области или решением уполномоченных органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Указом Губернатора Архангельской области № 98-у от 01.07.2011 «О введении особого противопожарного режима в лесах» с 1 июля 2011 года до особого распоряжения на территории Архангельской области установлен особый противопожарный режим в лесах. В соответствии п. 2 Указа в период действия особого противопожарного режима в лесах установлены дополнительные требования пожарной безопасности и запрещены юридическим лицам и гражданам в лесах отдельные действия, в частости пп. 7 запрещено посещение гражданами леса, за исключением лиц, пребывающих в лесах с целью исполнения должностных обязанностей или использующих леса на основании действующих договорных обязательств (договоры аренды или купли-продажи лесных участков, государственные контракты на выполнение лесохозяйственных работ и др.), а также лиц, выполняющих работы по тушению лесных пожаров и противопожарному обустройству лесов.

Данный указ вступил в силу с момента его официального опубликования. Опубликован в периодическом издании «Волна», № 30, 05.07.2011.

Таким образом, на момент посещения Дружининым В.Н. леса данный указ действовал.

Указом Губернатора Архангельской области № 104-У от 14.07.2011 в пп.7 п. 2 Указа № 89-У от 01.07.2011 изложен в следующей редакции: запрещено посещать гражданами леса, за исключением лиц, пребывающих в лесах с целью исполнения должностных обязанностей или использующих леса на основании действующих государственных контрактов на выполнение лесохозяйственных работ, а также лиц, выполняющих работы по тушению лесных пожаров и противопожарному обустройству лесов.

Указанный нормативный акт опубликован 19.07.2011 в газете «Волна» и вступил в силу с указанной даты.

Внесенные в Указ 14 июля изменения сузили круг лиц, имеющих право пребывания в лесах в период действия особого противопожарного режима. Однако Дружинин В.Н. не относился к категории исключения ни в первоначальной редакции указа, ни после внесенных изменений.

Доводы Дружинина В.Н. о том, что он не жег костры и не создавал опасность пожара, являются несостоятельными. Нормативно установлен запрет на само посещение леса, поэтому сам факт вхождения туда образует состав административного правонарушения.

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела не усматривается, что Дружинин В.Н. действовал в состоянии крайней необходимости. Объективно необходимой потребности в посещении леса не имелось.

Деяние не является и малозначительным.

Пожары влекут за собой большие человеческие жертвы, причиняют вред здоровью людей и огромный материальный ущерб, самым негативным образом влияют на экологическую обстановку в стране, поэтому государство устанавливает общеобязательные требования и правила пожарной безопасности.

Эти требования установлены Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417. Пунктом 1 части 5 статьи 11, статьями 53.5, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 установлена возможность ограничения пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности.

Сам факт введения запрета на совершение отдельных действий свидетельствует об их высокой опасности, поэтому действия Дружинина В.Н. являются общественно опасными и с учетом того, что негативных последствий они не повлекли.

При таких обстоятельствах нет оснований для освобождения Дружинина В.Н. от административной ответственности.

Не исключает административную ответственность и факт незнания Дружинина В.Н. о введении особого противопожарного режима в лесах. Указ Губернатора Архангельской области был опубликован. Кроме того, различные средства массовой информации сообщали о введении запрета на посещение лесов.

Наказание назначено Дружинину В.Н. в пределах санкции, с соблюдением требований 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным действовать от имени органа, в соответствии с определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственностью (ст. 23.24). Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление и.о. руководителя Вельского лесничества № 73/161 о назначении административного наказания от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дружинина В,Н, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.С. Стрюкова