Дело № 12-101/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 09 ноября 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телеусова Т.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

признать виновным по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть Телеусова Т.А. административному наказанию в виде штрафа *** рублей,

установил:

Телеусов Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району по делу об административном правонарушении от 05 октября 2011 года, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что был остановлен на автомашине *** вне стационарного поста инспекторами ГАИ возле дома ** на ул. ** г. ** без причин, правил дорожного движения не нарушал. Требование инспекторов о предъявлении документов выполнил, пояснив, что водительское удостоверение изъял инспектор Ш. **.**.**** года, не выдав взамен временного удостоверения. По факту его действий в прокуратуру в начале сентября направлена жалоба, ответа на которую не поступало. Вызванный наряд ДПС составил в отношении Телеусова Т.А. протокол, а затем обжалуемое постановление. От управления Телеусова Т.А. отстранили, автомобиль поместили на платную стоянку.

В судебном заседании Телеусов Т.А. и его защитник Макарьин В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Телеусов Т.А. пояснил, что **.**.**** года у него изъяли водительское удостоверение, в тот же день в ОГИБДД приехал за временным разрешением. Обратился к К., но тот не выдал временного разрешения, указав, что необходимо ожидать инспектора, который изымал водительское удостоверение. О том, что без документов управлять транспортным средством нельзя, знает. Однако полагал, что до решения суда ездить без временного разрешения возможно, так как до вынесения обжалуемого постановления было 2 ДТП с его участием и никаких замечаний по поводу отсутствия у него документов на право управления транспортным средством не высказано.

Инспектор ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» К. в судебном заседании пояснил, что ему передали рапорт, из которого следует, что Телеусов Т.А. совершил административное правонарушение. Он заполнил постановление-квитанцию, не подписывая его, и показал Телеусову Т.А., тот высказал возражение, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, а затем подписано постановление по делу об административном правонарушении. В августе или сентябре 2011 года Телеусов Т.А. действительно обращался за выдачей временного разрешения, но каких-либо документов не было представлено. Для того, чтобы предотвратить незаконную выдачу ременного разрешения, он пояснил, что временное разрешение может выдать только после получения документов от инспектора, изъявшего водительское удостоверение.

Изучив материалы дела, заслушав Телеусова Т.А., защитника Телеусова Т.А. – Макарьина В.Б., инспектора К. проверив законность и обоснованность постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное деяние (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в 17 час. 33 мин. на ул. *** г. ***, д. ***, Телеусов Т.А., управлял автомобилем марки *** с государственным регистрационным номером ****, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения), чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ.

По данному факту **.**.**** года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области в отношении Телеусова Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 028658, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 29 КА 702690 по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием вменяемого нарушения п.2.1.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации.

При ознакомлении с протоколом Телеусов Т.А. указал, что не согласен, так как удостоверение изъято незаконно, временное не выдано.

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 702690 от **.**.**** года инспектор ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области, признал Телеусова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Копия постановлении вручена Телеусову в день составления.

Телеусов Т.А. не оспаривает сам факт управления транспортным средством без необходимых документов, подтверждающих наличие права управления. Однако считает, что состав административного правонарушения отсутствует, так как временное удостоверение ему не было выдано, а также нарушен порядок привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что оснований для остановки транспортного средства не имелось.

Как следует из постановления от 05 октября 2011 года, Телеусову Т.А. при привлечении его к административной ответственности разъяснены процессуальные права. Выдана копия постановления.

Как следует из рапорта, составленного и.о. начальника ГАИ ОМВД России «Вельский» Н., автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. Указанный автомобиль был остановлен на ул. *** у д. ***. Водитель Телеусов Т.А. пояснил, что у него нет ни водительского удостоверения, ни временного разрешения на управление транспортным средством. Данный гражданин был передан ИДПС К. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (ред. от 31.12.2009) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Тот факт, что в последующем не подтвердилось наличие правонарушения (как пояснил сам Телеусов Т.А., он показал запись видеорегистратора, свидетельствующую о том, что движения по обочине не было), не влечет незаконность остановки, поскольку в момент остановки сотрудники ГИБДД полагали, что признаки нарушения имеются.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности Телеусова Т.А. соответствует требованиям этой статьи, права участника производства ему были разъяснены, процессуальных нарушений не установлено.

Тот факт, что Телеусову Т.А. не было своевременно выдано временное разрешение не исключает состав административного правонарушения. В данной ситуации Телеусову Т.А. следовало принять меры к получению документа на право управления транспортным средством: обратиться с письменным заявлением к начальнику ОГИБДД, оспорить бездействие сотрудников полиции. Телеусов Т.А. пояснил, что обращался в прокуратуру Вельского района, но из текста жалобы следует, что ее целью являлось не получение временного разрешения, а привлечение инспектора ДПС к ответственности.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предполагает выполнение и знание требований закона каждым гражданином.

Действия по выдаче документов, разрешающих управлять транспортным средством являются публично-правовыми, поэтому самозащита нарушенного права, выразившаяся в фактическом управлении автомобилем без временного разрешения не допустима. Указанные действия образуют состав административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд согласен, что своими действиями Телеусов Т.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние не является малозначительным, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Телеусову Т.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления от 05 октября 2011 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области по делу об административном правонарушении от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Телеусова Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.С. Стрюкова