Дело № 12-8/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 10 февраля 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зворыкина В.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать гр-на Зворыкина В.В. виновным по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

Зворыкин Вл.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что на управляемой им автомашине задний номерной знак был установлен в перевернутом состоянии. Знак устанавливали в автосервисе, их работу он не проверил. Полагает, поскольку он не сам установил знак в таком положении, не мог предвидеть, что его так установят в автосервисе, вины его в совершении правонарушения нет. Полагает, что запрета на установку государственного регистрационного знака в перевернутом состоянии ГОСТ Р 50577-93 не содержит. Просит постановление отменить, дело производством прекратить, либо постановление изменить и решить вопрос о вынесении предупреждения, либо ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Зворыкин Вл.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его защитника Зворыкина В.В..

Защитник Зворыкин В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав дополнительно на несправедливость назначенного наказания, которое является самым строгим. Пояснил, что его сын законопослушный человек. Он не должен был перекручивать номер на морозе. Он исправил положение регистрационного знака, как только это стало возможным: от здания ГИБДД поехал на станцию технического обслуживания, где ему перекрутили номер. Задержали сына незаконно.

Вызванный для дачи пояснений сотрудник ГИБДД Г**., составивший протокол и постановление по делу об административном правонарушении, показал, что **.**.**** года во время дежурства им была остановлена автомашина *** с перевернутым государственным регистрационным знаком. Водителю было объяснено, в чем суть нарушения, предложено его устранить. Зворыкин Вл.В. не согласился, стал спорить, просил показать, где написано, что нельзя размещать номер таким образом. Ему было предложено проехать в здание отделения ГИБДД для составления протокола. Задержания не производилось. Перед составлением протокола Зворыкину Вл.В. разъяснены права и обязанности. От подписи в протоколе и постановлении он отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления протокола и постановления он (Григорьев Д.В.) уехал, Зворыкин Вл.В. оставался возле здания ГИБДД, номер на его автомобиле находился в том же положении. То, что перевернутое положение номера не соответствует ГОСТ видно явно: принято читать слева направо, кроме того, в перевернутом положении нарушается восприятие флага Российской Федерации. Такое перевернутое положение государственного регистрационного знака делает невозможным чтение номера приборами видео- и фотофиксации, не возможно зарегистрировать совершение правонарушения. Зворыкин Вл. В. сообщил, что ехал с таким номером из г. Вологды из автосервиса.

Изучив материалы дела, заслушав участников производства, проверив законность и обоснованность постановления, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное виновное деяние (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что Зворыкин Вл.В. привлечен к административной ответственности в вязи с тем, что **.**.**** года в 14 час. 15 мин. на ул. ******* ***, д. **, он управлял автомобилем марки *** с государственным регистрационным номером ***, на транспортном средстве государственный регистрационный знак с нарушением ГОСТ Р 50577-43 установлен в перевернутом виде.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации указан перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В его п.7.15. указано, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Зворыкин Вл.В., являясь участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Факт выезда на проезжую часть с установленным на автомобиле перевернутым регистрационным знаком Зворыкиным Вл.В. и его защитником не оспаривается.

Вместе с тем, ими отмечается, что в ГОСТ Р 50577-93 не содержится запрет на установку в перевернутом виде.

Требования к установке регистрационных знаков на транспортных средствах приводятся в приложении к ГОСТ Р 50577-93. Пунктом И.4.7 установлено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Перевернутые буквы и цифры не позволяют осуществлять нормальное восприятие знака и явно не обеспечивают его прочтение с расстояния не менее 20 м в темное время суток. Кроме того, государственный регистрационный знак автомобиля, на котором двигался Зворыкин Вл.В., содержит две цифры «6», что создает дополнительные трудности восприятия.

ГОСТ Р 50577-93 предусмотрено изображение на регистрационном знаке государственного флага Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ, государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета.

При установка государственного регистрационного знака в перевернутом положении верхняя полоса красного цвета, а нижняя – белого. Следовательно, установка в перевернутом положении не соответствует ГОСТ Р 50577-93.

Зворыкин Вл.В. в жалобе и его защитник в судебном заседании указывали, что сам водитель регистрационный знак не устанавливал, в его действиях нет вины.

Вместе с тем, по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а не за их установку соответствующим образом.

Пункт 2.3 Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 2.3.1).

Таким образом, Зворыкин Вл.В. должен был проверить правильность расположения регистрационного знака перед выездом транспортного средства. Однако, имея установленный не в соответствии в требованиями регистрационный знак, Зворыкин Вл.В. выехал на проезжую часть. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 24 декабря 2010 года инспектором ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области Григорьевым Д.В. в отношении Зворыкина Вл.В. составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 0025630 по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием вменяемого нарушения п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (л.д. 8).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Г**., им и инспектором ДПС ГАИ Завьяловым Н.П. в 14 час 15 минут **.**.**** года была остановлена автомашина **** с государственным регистрационным номером ***, задний номерной знак которого был установлен с нарушением ГОСТа, а именно перевернут на 180 %. Водителю Зворыкину было предложено на месте установить номерной знак согласно ГОСТу, но он отказался, мотивируя это отсутствием инструментов и холодной погодой. После этого на водителя был составлен протокол 29 ОВ 002560 по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление 29 КА 634025 о наложении штрафа за нарушением п. 2 ОП ПДД РФ. От подписей в протоколе и постановлении Зворыкин В.В. отказался сославшись на ст. 51 Конституции (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 634025 от 24 декабря 2010 года инспектор ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области, признал Зворыкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей (л.д. 9). Копия постановления вручена Зворыкину в день составления.

Как следует из протокола от **.**.**** года, Зворыкину Вл.В. при привлечении его к административной ответственности разъяснены ст. ст. 51 Конституции Российской Федерации. От остальных подписей за разъяснение прав Зворыкин Вл. В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте сотрудника ГИБДД. Его составление предусмотрено Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

О неразъяснении процессуальных прав Зворыкин Вл.В., имеющий высшее юридическое образование, не заявлял, что дополнительно свидетельствует о соблюдении данной процессуальной процедуры.

Доводы о незаконном задержании Зворыкина Вл.В. являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что он не задерживался, ему было предложено проехать в здание ГИБДД для составления протокола. Это он сделал добровольно на своем автомобиле. Факт составления протокола не на улице, а в здании ГИБДД также не является процессуальным нарушением.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении Зворыкина Вл.В. к административной ответственности не установлено.

Доводы о том, что сначала сотрудники ГИБДД ограничились устным замечанием в его адрес также не нашли своего подтверждения: водителю разъяснялась суть правонарушения, указывалось на необходимость его устранения.

Не является совершенное правонарушение и малозначительным. Вследствие его совершения утрачивается возможность регистрировать иные правонарушения, то есть общественная опасность данного правонарушения существенна.

В связи с несогласием с назначенным наказанием представлены в судебное заседание положительные характеристики Зворыкина Вл.В., сведения о его награждении.

При принятии решения о выборе наказания Григорьев Д.В. обосновано руководствовался поведением привлекаемого к ответственности лица и отношением к содеянному. Зворыкин Вл.В. не желал устранить нарушение, несмотря на требование сотрудника милиции. Обеспечил нормальное положение регистрационного знака только после привлечения его к административной ответственности. В связи с этим необоснован также и вывод защитника о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде добровольного устранения последствий нарушения.

Доводы Зворыкина Вл.В. и его защитника о том, что не имелось возможности переставить регистрационный знак вследствие мороза и отсутствия ключей, являются несостоятельными. В случае, если не было возможности попросить ключи у иных водителей (правонарушение зафиксировано в городе), Зворыкин Вл.В. имел возможность оставить транспортное средство и не передвигаться на нем с установленным с нарушением регистрационным знаком.

Административное наказание назначено Зворыкину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления от 24 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области по делу об административном правонарушении от **.**.**** года оставить без изменения, а жалобу Зворыкина В.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.С. Стрюкова