Дело №12-10/2011

Мировой судья Смоленская Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 14 марта 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 31 декабря 2010 года, которым:

Брагин А.С., **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. **, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: Архангельская область, г. ***, ул. ***, д. **, кв. **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев,

установил:

мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области постановлением от 31 декабря 2010 года привлек к административной ответственности Брагина А.С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение обгона впереди идущего транспортного средства и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 и 2.5.

С указанным постановлением не согласен Брагин А.С. В жалобе указывает, что своей вины не признает, мировой судья неправильно установил обстоятельства административного дела, связанные с местом, датой и временем совершения административного правонарушения, неправильно квалифицировал вменяемое правонарушение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Брагин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания он и его защитник Брагина М.Н., проживающие по одному адресу, извещены надлежащим образом.

Первоначально рассмотрение жалобы назначено на 24 февраля 2011 года. По электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 2 недели в связи с временной нетрудоспособностью Брагина А.С..

Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 14 марта 2011 года. В день удовлетворения ходатайства участникам производства по делу направлены извещения о времени и месте судебного заседания почтовым отправлением.

Неоднократно предпринимались попытки извещения Брагина А.С. и его защитника посредством телефонограммы, однако по номерам, сообщенным ими и имеющимся в материалах дела, не ответили.

12 марта 2011 года на телефонный звонок ответила девочка, которая пояснила, что Брагины Андрей Семенович и Марина Николаевна проживают в г. *** на ул. *** д.**, кв.**, вернуться домой вечером, когда именно, не известно.

Отправление, сделанное по адресу, указанному Брагиным А.С. в качестве места пребывания в г. ***, вернулось в связи с непроживанием адресата.

Извещение направлено по электронной почте, по которой поступило ходатайство об отложении дела.

11 марта направлена телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание и обеспечить явку защитника. Она доставлена в *** в тот же день. Срок позволял явиться в судебное заседание и подготовиться к нему.

13 марта 2011 года из *** направлено сообщение, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Извещение о поступлении телеграммы оставлено в почтовом ящике Брагина А.С.. Оно гарантировало, что приглашенное в судебное заседание лицо узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение почтовой связи за его получением. Предыдущее судебное заседание отложено по ходатайству Брагина А.С., который просил перенести рассмотрение жалобы на 2 недели и известить его надлежащим образом. Следовательно, Брагину А.С. было известно о том, что он будет извещаться о времени и месте судебного заседания. Однако Брагин А.С. за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Зная о том, что будет извещаться о времени и месте судебного заседания, и имея возможность получить извещение по почте по указанному им самим адресу, Брагин А.С. этого не сделал и не принял участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу собственного волеизъявления, отказавшись от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Защитник Брагина М.Н. проживает по одному адресу с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, извещалась одновременно с ним, ее неявка в судебное заседание также является следствием распоряжения ею процессуальными правами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.3 – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что **.**.**** года в 12 часов 40 минут на ** км *** м шоссе «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области Брагин А.С., управляя автомашиной марки «*** впереди идущего транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 и 2.5.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Брагина А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 47 АД № 210208/7927 от **.**.**** года, в котором чётко указано место, где было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, время совершения нарушения, а также в чём именно заключается указанное нарушение;

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1, 1,6, 2.5, места совершения обгона впереди идущего транспортного средства и траектории движения автомобиля под управлением Брагина А.С, составленной **.**.**** года ИДПС СРОР ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., с которой Брагин А.С. был ознакомлен, после чего указал, что на схеме видна и нарисована инспектором фура, перестроиться вправо не мог;

- рапортом ИДПС СРОР ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. от **.**.**** года, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной дороги.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, заявлялись Брагиным А.С. и его защитником при рассмотрении дела. Указанные доводы проверены, выводы мировым судьей сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод о том, что указанная Брагиным А.С. в протоколе дата – **.**.**** года является опиской, представляется правильным.

Данный вывод согласуется с материалами дела и является логичным. В верхней части протокола, где Брагин А.С. допустил описку, указана дата совершения правонарушения – **.**.**** года. С протоколом об административном правонарушении Брагин А.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний по поводу содержания протокола не высказал. Мировым судьей правильно оценено совпадение дат, указанных в протоколе и во временном разрешении. В жалобе Брагин А.С. указывает, что протокол об административном правонарушении, схема и временное удостоверение на право управления транспортным средством составлены не на месте вменяемого правонарушения, а в кабинете сотрудника. Данный довод является надуманным, так как место составления протокола об административном правонарушении, с содержанием которого Брагин А.С. согласился, не выразив замечаний, указано в документе - шоссе «Скандинавия» Выборгского района, ** км.

Место совершения административного правонарушения мировым судье установлено верно, в соответствии с исследованными доказательствами.

В жалобе указывается на неправильную квалификацию правонарушения, не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который запрещал выезд на встречную полосу.

Мировым судьей установлено, что Брагин А.С. совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 и 2.5.

В п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судей указан весь п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации в целом.

Случаи, когда обгон запрещен перечислены в п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 г. № 67, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в частности указано, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

П. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации указан не как устанавливающий запрет, а в совокупности с указанием на наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 и 2.5, которая запрещает выезд на встречную полосу.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указана дорожная разметка, горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

вертикальная разметка:

2.5. - обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках.

В силу наличия всех перечисленных обстоятельств: ограниченной видимости, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 и 2.5 Брагин А.С. не должен был выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей сделаны указания на нормы, в нарушение которых имел место выезд на встречную полосу.

При составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения Брагин А.С., не отрицая факта обгона, пояснил, что выехал на встречную полосу на разрешенном участке, вернуться на свою полосу не мог.

Суд второй инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что Брагин А.С., приближаясь к дорожной разметке 1.1, должен был предпринять все возможные меры для возвращения на свою полосу движения. В случае, если явно следовала невозможность совершения этого, нужно было отказаться от совершения маневра. Учитывая, что обгон совершен на участке с ограниченной видимостью, Брагин А.С. не мог не предполагать, что совершаемый им обгон противоречит требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть разметку в месте обгона, поэтому не могут сделать вывод о наличии правонарушения, является несостоятельным.

Данный участок местности хорошо известен сотрудникам ГИБДД в связи с тем, что они несут на указанной территории службу. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД не имеется.

Порядок привлечения Брагина А.С. к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания были приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства, вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, сделан верно. Оснований освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 31 декабря 2010 года в отношении Брагина А.С. оставить без изменения, а жалобу Брагина А.С. – без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья Е.С. Стрюкова