Мировой судья Кузнецова Н.Н.

№ 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 11 июля 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу Филиппова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 5 мая 2011 года, которым:

Филиппов В.С,, зарегистрированный по месту жительства в с. *** области, фактически проживающий в г. *** области на ул. ***, д. *** кв. **, работающий заместителем директора ООО «***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

мировой судья на основании протокола инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району от **.**.**** года привлек к административной ответственности Филиппова B.C. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С данным постановлением не согласен Филиппов B.C.

В жалобе Филиппов B.C., не оспаривая состояние опьянения, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, отстранении его от управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что не согласен также с назначенным наказанием, которое является чрезмерно суровым. По роду своей работы он должен постоянно ездить на автомобиле, на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает, ухаживает за сыном.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлено, что Филиппов B.C. **.**.**** года в 00 часов 58 минут *** у дома № *** по ул.****, управлял автомашиной транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району 28 апреля 2011 года в отношении Филиппова B.C. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Филиппов B.C. был ознакомлен, протокол подписал, указав, что «не пил». При составлении протокола Филиппову B.C. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении жалобы Филиппов В.С. подтвердил, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, но непосредственно за рулем не пил.

Суд второй инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что в действиях Филиппова B.C. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Филиппова B.C. в совершении административного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых и Филиппова B.C., содержит сведения, установленные ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые и Филиппов B.C. удостоверили своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Филиппова B.C. установлено состояние опьянения, на основании показаний технического прибора ALKOTEKTOR PRO-100 COMBI, показавшего что в воздухе, выдыхаемом Филипповым B.C. содержится абсолютный этиловый спирт концентрации 0.733 мг./л., а также рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району в котором подробно изложены обстоятельства выявления Филиппова B.C. с признаками алкогольного опьянения, указаны имевшиеся у Филиппова B.C. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Филиппову B.C. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он как лицо, управляющее транспортным средством, согласился на освидетельствование. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых, с использованием технического прибора.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения Филиппов B.C. не выразил, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Филиппова B.C., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

Суд второй инстанции считает несостоятельной ссылку Филиппова B.C. на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, отстранении его от управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С признаками опьянения Филиппов В.С. отстранен от управления транспортным средством **.**.**** года в 01 ч.10 мин., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в тот же день в 1 ч. 55 мин., протокол об административном правонарушении составлен в 02 часа 05 минут, то есть в минимальный срок с момента выявления. Сроки составления протокола соблюдены. Как следует из материалов дела, задержание в отношении Филиппова B.C. не применялось.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, то есть выполнить законное требование уполномоченного лица, является обязанностью водителя и не может учитываться как затягивание процесса составления протокола. Кроме того, наличие правонарушения может быть выявлено только после прохождения освидетельствования.

Составление постановления-квитанции не относится к рассматриваемому делу и не влияет на законность составленных по нему процессуальных документов.

Все процессуальные документы были составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним и тем же лицом – инспектором ДПС З., действовавшим в рамках его полномочий.

Все доказательства получены в установленном порядке, процессуальный закон соблюден. Совокупность исследованных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Филиппова В.С.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Филиппов B.C. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения Филиппова B.C. от административной ответственности мировым судьей, а также судом второй инстанции не установлено. Деяние не является малозначительным. Управление источником повышенной опасности в нетрезвом состоянии обладает существенной общественной опасностью.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, административное наказание назначено в рамках санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении протокола установлено, что Филиппов B.C. повторно совершил однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаянье Филиппова B.C., учел положительную характеристику с места работы и ходатайство руководителя о назначении минимального наказания.

Наказание назначено в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые для обстоятельства, предоставленные доказательства и доводы им проверены и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, при соблюдении требований процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Филиппов B.C. по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 5 мая 2011 года в отношении Филиппова В,С, оставить без изменения, а жалобу Филиппова В.С. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не обжалуется.

Судья Е.С. Стрюкова