Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев протест прокурора Вельского района на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «*» по делу об административном правонарушении от * года в отношении Фоминых А.Ю.,

установил:

постановлением комиссии администрации муниципального образования «*» по делу об административном правонарушении от * года, Фоминых А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурор Вельского района просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении комиссии отсутствуют сведения об обстоятельствах смягчающих либо отягчающих административную ответственность, чем нарушено положение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В суде помощник прокурора Вельского района Серебренников А.И., настоял на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Фоминых А.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации МО «Кулойское» на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть протест без участия их представителя.

Выслушав помощника прокурора Вельского района Серебренникова А.И., проверив дело и рассмотрев доводы протеста не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Архангельской области, за которое настоящим законом установлена административная ответственность, подлежит ответственности на основании Областного закона № 172-22-03 от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» (статья 1.1 Закона).

В силу статьи 11.1 указанного выше закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что в нарушение требования ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах смягчающих либо отягчающих административную ответственность, прокурор Вельского района не учел, что согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении фиксирует порядок рассмотре­ния дела и является доказательством соблюдения законности при рассмотрении дела.

* года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фоминых А.Ю. административной комиссией администрации МО «*» велся протокол, подписанный председательствующим и секретарем.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении видно, что * года в отношении Фоминых А.Ю. составлен протокол * № * об административном правонарушении по ч. 3 ст. 2.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22ОЗ «Об административных правонарушениях», с которым последний согласился, свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем указано в протоколе. На заседание комиссии лицо, привлекаемое к административной ответственности Фоминых А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании установленных обстоятельств комиссия администрации МО «*» постановила признать Фоминых А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена Фоминых Ю.А., о чем в этом протоколе имеется его подпись.

Постановление комиссии от * года в целом соответствует статье 29.10 КоАП РФ и сведениям, изложенным в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отсутствие в постановлении сведений об обстоятельствах смягчающих либо отягчающих административную ответственность административного правонарушения, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных областным законом об административных правонарушениях либо Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не влекут отмену постановления.

Поэтому отсутствие указанных сведений в постановлении административной комиссии, на которые указывает прокурор в протесте, не могут служить правовым основанием для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, каких-либо обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не учтенных административной комиссией при определении наказания Фоминых А.Ю. из материалов дела не усматривается. Доказательств обратному в суд не представлено.

Других, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Кроме этого прокурором не принято во внимание положение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ из буквального толкования которой следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого наказания (если рассматривается жалоба потерпевшего на мягкость наказания). Отмена постановления за мягкостью наказания невозможна, если об этом нет жалобы потерпевшего. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По данному делу жалобы потерпевшего на мягкость назначенного минимального наказания, нет и каких – либо последствий вызванных процессуальными нарушениями не наступило.

Выводы административного органа о виновности Фоминых А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22ОЗ «Об административных правонарушениях», подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фоминых А.Ю. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом признания вины Фоминых А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22ОЗ «Об административных правонарушениях», личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «*» по делу об административном правонарушении от * года в отношении Фоминых А.Ю. оставить без изменения, протест прокурора Вельского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья С.А.Пестерев