Мировой судья Горбунова Л.Н.

№ 12-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 17 февраля 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу Уланова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 января 2011 года, которым:

Уланов А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *,

у с т а н о в и л :

мировой судья на основании протокола инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району от * 2011 года привлек к административной ответственности Уланов А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С данным постановлением не согласен Уланов А.В.

В жалобе Уланов А.В., не оспаривая состояние опьянения, указал, что акт о его медицинском освидетельствовании составлен с нарушением установленного порядка, освидетельствование проводили медсестры, фамилия одной из них в акте написана неразборчиво, в акте отсутствует печать медицинского учреждения.

Уланов А.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом простыми и заказными почтовыми отправлениями, однако уклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выполнил требования ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своевременном и надлежащем извещении Уланова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Уланову А.В. заказным письмом по указанному им адресу. Уланов А.В. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Уланова А.В. за получением заказного письма.

Поскольку Уланов А.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судьей в установленном порядке, Уланов А.В. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Уланова А.В. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Уланов А.В. * 2011 года в * часов * минут в городе Вельске у дома № * по ул.*управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком * в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району * 2011 года в отношении Уланова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Уланов А.В. был ознакомлен, протокол подписал, указав на свое не согласие с протоколом. При составлении протокола Уланову А.В. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом

Суд второй инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что в действиях Уланова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Уланова А.В. в совершении административного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны имевшиеся у Уланова А.В. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица; а также актом № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от * 2011 года, согласно которого у Уланова А.В. установлено состояние опьянения, в котором указаны имеющиеся у Уланова А.В. признаки алкогольного опьянения – смазанность речи, вялая мимика, расширенные зрачки шатающиеся походка, пошатывание на поворотах, дрожание век и пальцев рук, запах алкоголя изо рта.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Уланов А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при назначении наказания принято во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного право нарушения, личность правонарушителя, административное наказание назначено в рамках санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении протокола установлено, что Уланов А.В. повторно совершил однородное административное правонарушение по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, как мировым судьей, так и судом второй инстанции не установлено.

Суд второй инстанции считает несостоятельной ссылку Уланова А.В. на несоответствие установленным требованиям акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от * 2011 года, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в МУЗ «Вельская ЦРБ», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного соответствующим должностным лицом и Улановым А.В. Освидетельствование проведено в МУЗ «Вельская ЦРБ» врачом-терапевтом, а не медсестрами как указывает Уланов А.В., медсестра Олонкина лишь ассистировала врачу при проведении медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт установленной формы, с указанием всех необходимых сведений, акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проведено освидетельствование.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые для обстоятельства и обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленные доказательства и доводы сторон им проверены и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, при соблюдении требований процессуального права, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Уланов А.В. по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 января 2011 года, в отношении Уланова А. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья И.Г. Латфуллин