№ 12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 11 мая 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «*» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района от 8 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 8 апреля 2011 года ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на * суток.

ООО «*» в жалобе просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что при привлечении к административной ответственности не правильно исчислен срок уплаты штрафа, последним днем уплаты является 18 февраля 2011 года, кроме того, в судебном заседании 8 апреля 2011 года было заявлено, что предприятие находится в трудном финансовом положении, что директором при составлении протокола было заявлено ходатайство об отсрочке административного штрафа. Уплата штрафа директором ООО «*», как физическим лицом подтверждает трудное финансовое положение общества.

Выслушав объяснения представитель ООО «*» - директора Федотова К.А., проверив дело и рассмотрев доводы жалобы не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым судебным постановлением правильно установлено, что ООО «*» постановлением государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору от 10 декабря 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей. Постановление получено юридическим лицом 16 декабря 2010 года. Срок на обжалование начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления, т.е. с 17 декабря 2010 года. Последний (десятый) день для обжалования постановления пришелся на воскресенье - 26 декабря 2010 года, поэтому переносится на первый рабочий день – 27 декабря 2010 года. Постановление обжаловано не было, таким образом, вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.

ООО «*» в установленный - тридцатидневный срок после вступления постановления в законную силу, штраф не уплатило.

Установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок уплаты штрафа истек 28 января 2011 года, штраф был уплачен 4 февраля 2011 года, то есть ООО «*» уплатило штраф за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «*» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающийся в неуплате штрафа в установленный законом срок.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

16 марта 2011 года государственным инспектором Вельского района Архангельской области по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «*» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, месте и времени составления названного протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, был уведомлен, однако на его составление не явился. Копия протокола направлена законному представителю юридического лица почтовым отправлением.

Протокол об административном правонарушении от 16 марта 2011 года составлен уполномоченным лицом с соблюдением всех процессуальных норм.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения постановления о наложении административного штрафа в установленный законом срок, как и доказательств сложного финансового положения юридического лица на момент рассмотрения административного дела мировым судьей, представлено не было.

Довод жалобы, что тридцатидневный срок для уплаты штрафа исчислен не правильно, является несостоятельным, поскольку срок исчислен правильно в соответствии с требованиями законодательства, мировым судьей в постановлении подробно указан порядок исчисления срока.

Доводы жалобы о том, что предприятие находится в трудном финансовом положении, и что при составлении протокола было заявлено ходатайство об отсрочке административного штрафа, также являются несостоятельными, поскольку доказательств нахождения ООО «*» в трудном финансовом положении представлено не было, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа ООО «*» в установленном порядке не обращалось.

Приведенные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф не был уплачен, следовательно, действия (бездействие) ООО «*» образуют самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реализованы в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении ООО «*» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «*» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «*» - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не обжалуется.

Судья И.Г.Латфуллин