№ 12-67/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 12 сентября 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске протест прокурора Вельского района на постановление о назначении административного наказания от * 2011 года в отношении Ширшовой Г. В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л :

* 2011 года заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Вельский» признал Ширшову Г.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере * рублей.

С данным постановлением не согласился прокурор Вельского района, обратившись в суд с протестом, в обоснование, указав, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из содержания постановления следует, что Ширшова Г.В. признана виновной в том, что появилась в общественном месте в состоянии опьянения, между тем сам факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения не является административным правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления, суд пришел к выводу о его отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что * 2011 года в отношении Ширшовой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от * 2011 года Ширшова Г.В. на основании протокола от * 2011 года признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления о назначении административного наказания, Ширшова Г.В. признана виновной в том, что появилась в общественных местах в состоянии опьянения.

Между тем, статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

То есть, административная ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна при установлении факта, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте при этом состояние опьянения должно оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом было установлено лишь нахождение Ширшовой Г.В. в общественном месте в состоянии опьянения, за что не предусмотрена ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в ходе рассмотрения дела не была установлена вина Ширшовой Г.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении Ширшова Г.В. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Ширшовой Г.В. к административной ответственности, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства не были всестороннее, полное, объективно выяснены обстоятельства дела, что повлекло привлечение Ширшовой Г.В. к административной ответственности без установления её вины в совершенном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах суд, считает, что постановление от 9 августа 2011 года в отношении Ширшовой Г.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении нет и поэтому дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

постановление о назначении административного наказания от * 2011 года заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Вельский» в отношении Ширшовой Г. В. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Вельский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Г. Латфуллин