Мировой судья Горбунова Л.Н.

№ 12-75/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 21 сентября 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу Леонтьева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 23 августа 2011 года, которым:

Леонтьев В. С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок * год * месяцев,

у с т а н о в и л :

мировой судья на основании протокола инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району от * 2011 года привлек к административной ответственности Леонтьева В.С. по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С данным постановлением не согласен Леонтьев В.С.

В жалобе Леонтьев В.С., не оспаривая употребление спиртного после совершения дорожно-транспортного происшествия, указал, что в протоколе не указаны свидетели дорожно-транспортного происшествия, в его действиях не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в тот же день он написал расписку о возмещении причиненного ущерба, что Стрюкова С.А. обратилась в дежурную часть после разговора с ним, чем нарушила п.2.6 Правил дорожного движения и ввела в заблуждение инспекторов ОГИБДД о том, что не знает кто совершил дорожно-транспортное происшествие и где он находится.

В судебном заседании Леонтьев В.С. жалобу поддержал, указав, что он после ДТП и договоренности со Стрюковой о возмещении ущерба, чтобы снять стресс, выпил, о том, что этого нельзя делать он не знал, другие основания в жалобе написаны адвокатом.

Потерпевшая Стрюкова С.А. жалобу не поддержала, указав, что после того как они розысками Леонтьева на работе в начале одиннадцати часов, то он уже был в состоянии алкогольного опьянения, когда Леонтьев отказался возместить ущерб, несмотря на расписку, она разорвала расписку и обратилась в милицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что * 2011 года в 9 часов 30 минут в городе Вельске на ул.* у дома № * Леонтьев В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком *, наехал на другой стоящий автомобиль, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, после совершения дорожно-транспортного происшествия Леонтьев В.С. употребил алкогольные напитки, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия участником которого он является.

По данному факту инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району * 2011 года в отношении Леонтьева В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Леонтьев В.С. был ознакомлен, протокол подписал, в котором указал согласие с протоколом, указав, что выпил пива посте ДТП. При составлении протокола Леонтьеву В.С. разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Суд второй инстанции согласен с выводом мирового судьи, что в действиях Леонтьева В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Леонтьева В.С. в совершении административного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от
* 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснением Леонтьева В.С., в котором он указал, что после совершении им дорожно-транспортного происшествия он употребил спиртные напитки.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Леонтьев В.С. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и поэтому совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при назначении наказания принято во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, административное наказание назначено в рамках санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции считает несостоятельным довод Леонтьева В.С. о том, что в его действиях не усматривается состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который опровергается материалами дела. В ходе рассмотрения дела не было установлено, обстоятельств, исключающих событие административного правонарушения.

Ссылка Леонтьева В.С. на то что, что он написал расписку о возмещении причиненного ущерба, является несостоятельной, поскольку не влияет на состав совершенного административного правонарушения. Состав совершенного административного правонарушения является формальным и не связан с наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, основанием ответственности является несоблюдение водителем требований Правил дорожного движения предусматривающих обязанность не употреблять спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Леонтьева В.С. о том, что, собственник поврежденного им автомобиля - Стрюкова С.А. обратилась в дежурную часть после разговора с ним, чем нарушила п.2.6 Правил дорожного движения, и ввела в заблуждение инспекторов ОГИБДД о том, что не знает кто совершил дорожно-транспортное происшествие, и где находится виновник дорожно-транспортного происшествия, также является несостоятельными, поскольку не влияют на административную ответственность Леонтьева В.С. за употребление им спиртных напитков после совершения им дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые для обстоятельства и обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленные доказательства и доводы сторон им проверены и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, при соблюдении требований процессуального права, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Леонтьев В.С. по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 23 августа 2011 года, в отношении Леонтьева В. С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья И.Г. Латфуллин