Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г., рассмотрев протест прокурора Вельского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терехова А. В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника МОБ ОВД по Вельскому району от * 2011 года Терехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере * рублей.

С данным постановлением не согласился прокурор Вельского района и принес протест, в котором просит постановление отменить. В обоснование протеста прокурор указал, что в постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано неоднократное привлечение к административной ответственности, что противоречит ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данное нарушение является существенным процессуальных требований и не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Серебренников А.И. поддержал протест по тем же основаниям.

Терехов А.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением, однако уклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выполнил требования ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о своевременном и надлежащем извещении Терехова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Терехову А.В. заказным письмом по указанному им адресу. Терехов А.В. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Терехова А.В. за получением заказного письма.

Поскольку Терехов А.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судьей в установленном порядке, Терехов А.В. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Терехова А.В. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о его отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что от * 2011 года в отношении Терехова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола Терехову А.В. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Терехов А.В. был ознакомлен, копию протокола получил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

* 2011 года начальник МОБ ОВД по Вельскому району рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении Терехова А.В., установив его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлено не было, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано неоднократное привлечение к административной ответственности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также, что он ранее привлекался к административной ответственности, назначен административный штраф в размере * рублей.

Между тем, статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая исчерпывающий перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность, не содержит обстоятельство, учтенное в качестве отягчающего при назначении Терехову А.В. наказания, что является основанием для изменения, вынесенного в отношении Терехова А.В., постановления.

На основании вышеизложенного суд второй инстанции считает, что постановление подлежит изменению в части исключения указанного отягчающего обстоятельства и изменению в части наказания, подлежит сокращению размер административного штрафа, что не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, личность Терехова А.В, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения деяния, наступившие последствия, суд считает, что следует наложить административный наказание в минимальных размерах санкции статьи. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года, в отношении Терехова А. В., по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления в качестве обстоятельства, отягчающую административную ответственность - неоднократное привлечение к административной ответственности и признать Терехова А. В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5,30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Латфуллин