Дело № 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2011 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Волегова Д.Л. на постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области от 16 апреля 2011 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от * 2011 года инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Волегов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Волегов Д.Л. в жалобе просит постановление инспектора отменить, так как сотрудник ГИБДД не мог на глаз определить нарушение ПДД по массе транспортного средства и перевозимого груза.

В судебное заседание Волегов Д.Л. не явился, извещен надлежащим образом,

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав объяснения инспектора ДПС Григорьева Д.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, * 2011 года в 20 час. 50 мин. на 716 км. автодороги М-* на территории Вельского района водитель Волегов Д.Л. управляя автомобилем Volvo-FH Truck с государственным регистрационным знаком * с полуприцепом Schmitz-Cargobull Sko24/L-13 с государственным регистрационным знаком * в период временного ограничения движения нарушил требования дорожного знака 3.12 «Ограничение масс приходящийся на одну ось транспортного средства 3 т.», что установлено по техническим характеристикам транспортного средства и массе перевозимого груза.

Являясь участником дорожного движения, Волегов Д.Л. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Пунктом 3.12 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» установлен дородный знак «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Согласно данного знака запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Согласно приказа Федерального дорожного хозяйства от 9 марта 2011 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» на автодороге М-* «Холмогоры» от Москвы через Вологду до Архангельска с 694 + 525 км. по 1226 + 218 км. с 10 апреля по 9 мая введены временные ограничения движения транспортных средств с допустимой нагрузкой на ось 5 тонны для одноосных транспортных средств, 4 тонны - для двухосных и 3 тонны – для трехосных транспортных средств.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства Volvo-FH Truck имеет две оси, масса без нагрузки составляет 7347 кг., согласно техническим характеристикам полуприцепа Schmitz-Cargobull Sko24/L-13 имеет две оси, масса без нагрузки составляет 8371 кг.

Таким образом, на каждую ось нагрузка составляла более 3 тонн, то есть Волегов Д.Л., двигался на транспортном средстве Volvo-FH Truck с полуприцепом Schmitz-Cargobull Sko24/L-13 в нарушение знака 3.12 Правил дорожного движения с превышением фактической массы приходящейся на каждую ось транспортного средства с полуприцепом указанную на знаке 3 тонны.

Не выполнив требования Правил дорожного движения по массе нагрузки транспортного средства, Волегов Д.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Волегова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. События правонарушения и сведения о Волегове Д.Л. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, и он с ним ознакомлен.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и взятии объяснения Волегов Д.Л. не оспаривал время, место и управление автомобилем.

Доказательства совершения Волеговым Д.Л., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод Волегова Д.Л. о том что его транспортное средство двигалось пустым не влияют на обстоятельства совершенного правонарушения, так как транспортное средство без учета возможного груза при движении в указанный период вмени по указанному участку автодороги допускает нарушение установленного временного ограничения по массе нагрузки.

По существу доводы жалобы не содержат каких-либо данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления, а направлены на переоценку доказательств установленных по делу об административном правонарушении.

Положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Волегову Д.Л., разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОГИБДД в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание Волегову Д.Л., назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и является адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области от 16 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Волегова Д. Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья И.Г. Латфуллин