Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шухтина Г.В, – Макарьина В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2012 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н. от 9 апреля 2012 года Шухтин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Шухтина Г.В. – Макарьин ФИО8 не согласился с вынесенным постановлением, указав, что достоверных данных, свидетельствующих о совершении Шухтиным Г.В. данного правонарушения не имеется. Ни в одном из доказательств нет сведений, что при совершении обгона управлял транспортным средством Шухтин Г.В. мировой судья придал протоколу об административном правонарушении и объяснению водителя КАМАЗа заранее установленную силу, освободив инспектора ДПС от обязанности доказывания факта управления машиной Шухтиным Г.В.

В судебное заседание Шухтин Г.В. и его защитник Макарьин В.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание Шухтина Г.В. и его защитника Макарьина В.Б. является следствием распоряжения процессуальными правами, обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в отсутствии неявившихся лиц, не имеется.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 28 февраля 2012 года в 6 часов 30 минут на 255 км + 960 м автодороги Урень-Котлас Шухтин Г.В., управляя автомобилем совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Являясь участником дорожного движения, Шухтин Г.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Допустив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Шухтин Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правильно установленное судебным постановлением событие административного правонарушения и вина Шухтина Г.В. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Водитель ФИО4, данные о личности которого приведены в письменных объяснениях, указал, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». При этом в объяснениях и схеме нарушения ПДД, подписанной ФИО4, указан один и тот же номер автомобиля. В схеме нарушения ПДД с отметкой о несогласии с ней имеется личная подпись Шухтина Г.В., указано, что он является водителем. С учетом того, что в схеме указаны 2 автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, возможность управления Шухтиным Г.В. каким-либо иным автомобилем, а не автомобилем Тойота исключена. И схему, и протокол об административном правонарушении Шухтин Г.В. подписывал как водитель, каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством в момент совершения правонарушения, не высказал.

Схема оформлена на одном листе с рапортом, является пояснением по поводу нарушения, зафиксированного в рапорте. В рапорте также указано о том, что выезд на встречную полосу при наличии запрета на это Правилами дорожного движения совершен Шухтиным Г.В.. Совокупность данных доказательств в их системном анализе исключает какие-либо сомнения в том, что именно Шухтин Г.В. управлял автомашиной в момент правонарушения и именно он совершил обгон в пределах действия знака «обгон запрещен».

Деяние не является малозначительным. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Шухтин Г.В. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. В связи с этим мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Шухтина Г.В. от административной ответственности.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сформировал свои выводы, и приведенные в обжалуемом постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шухтина Г.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Шухтину Г.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Процессуальных нарушений при привлечении Шухтина Г.В. к административной ответственности не установлено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н. по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2012 года в отношении Шухтина Г.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Макарьина В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья Е.С. Стрюкова