Мировой судья судебного участка № 3

Вельского района Архангельской области Арестов А.И.

Дело № 12-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 24 мая 2012 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу Ширкевич Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от хх апреля 2012 года, которым:

Ширкевич Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

у с т а н о в и л:

мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области на основании протокола инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Гаврилюка Д.А. от хх марта 2012 года 29 ОВ 02272 вынес постановление о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности Ширкевич Д.И. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С данным постановлением не согласен Ширкевич Д.И., обратившийся с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свои требования обосновывает тем, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, судьей неправильно истолкованы нормы Правил дорожного движения Российской Федерации, не исследованы все обстоятельства, доказательствам не дана надлежащая оценка. Мировым судьей не учтено, что какая-либо дорожная разметка, а также дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения около дома № 19 по ул. Льва-Толстого отсутствует. Поскольку ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которой повлечет выезд на сторону дорогу, предусмотренную для встречного движения, то в данном случае отсутствует состав данного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ширкевич Д.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом, не оспаривая факта совершения маневра, траектории движения до его совершения, а также места расположения транспортного средства, указанного на имеющейся в материалах дела схеме, и наличие свободного места справа до снежного вала, указал, что поворот налево он осуществлял с середины дороги. Возможность движения по своей полосе имелась, однако он двигался по накатанной колее.

Защитник Черняев А.С. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы Ширкевич Д.И., настаивая на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ширкевич Д.И. управляя автомобилем и допуская выезд на предполагаемую полосу, предназначенную для встречного движения и совершая при этом непосредственно поворот налево, не нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, прямо запрещающие выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. В пп. 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует прямой запрет на выезд при повороте налево на полосу, предназначенную для встречного движения. Проезд между домом 19 по ул. Льва-Толстого в г. Вельске Архангельской области и детским садом «Солнышко» является прилегающей территорией к дороге по ул. Льва-Толстого в г. Вельске, в связи с чем, выезжая на нее, водитель автомобиля ВАЗ-21110 обязан был уступить дорогу Ширкевич Д.И.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Гаврилюк Д.А. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, настаивая на том, что в действиях Ширкевич Д.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место расположения автомобиля под управлением Ширкевич Д.И. в момент дорожно-транспортного происшествия, траектория его движения и расстояния проезжей части в том месте, было зафиксировано схемой, с которой водители и понятые согласились. Ширкевич Д.А. нарушил требования пп. 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра – поворота налево с ул. Л.Толстого в проезд между жилым домом № 19 по ул. Льва-Толстого и детским садом «Солнышко», находился не на своей попутной полосе проезжей части, а фактически осуществил его с левой полосы, предназначенной для встречного движения, то есть создал помехи для движения другим участникам дорожного движения, и стал участником ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ширкевич Д.И., защитника Черняева А.С., инспектора ОГИБДД ОМВД России «Вельский Гаврилюка Д.А., проверив законность и обоснованность постановления, суд считает постановление законным.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В судебном заседании установлено, что хх марта 2012 года в 11 часов 40 минут у д. № 19 по ул. Льва Толстого в г. Вельске Архангельской области Ширкевич Д.И. в нарушение пп. 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Митсубиси-Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком xxxxx//29, двигаясь по левой встречной полосе, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, перед поворотом налево и при осуществлении левого поворота допустил выезд транспортного средства на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком xxxxx//29.

По данному факту инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Гаврилюком Д.А. хх марта 2012 года в 16 часов 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении хх ОВ хххххх в отношении Ширкевич Д.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он ознакомлен, протокол подписал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях Ширкевич Д.И. разъяснены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ширкевич Д.И. не высказал каких-либо замечаний по поводу недостатков протокола и нарушений порядка его оформления, а также его содержания.

Исходя из объяснений Ширкевич Д.И., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» и анализа схема места дорожно-транспортного происшествия от хх марта 2012 года суд приходит к выводу, что автомобиль Ширкевич Д.И. при совершении маневра – поворота налево с ул. Л.Толстого у д. № 19 в г. Вельске в проезд между детским садом «Солнышко», располагался на левой полосе движения при наличии двух полос разных направлений на проезжей части шириной от 5,10 до 7,20 м., то есть на полосе, предназначенной именно для встречного движения. Ширина проезжей части до снежного вала позволяла занять Ширкевич Д.И. крайнее левое положение на предполагаемой своей полосе дорожного движения в попутном направлении, а не выезжать вынужденно на полосу встречного движения. Какие – либо уважительные причины, послужившие основанием для выезда на встречную полосу движения, а также крайняя необходимость для этого у водителя, отсутствовали.

Рапорт от хх марта 2012 года и схема места дорожно-транспортного происшествия от хх марта 2012 года составлены лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Со схемой Ширкевич Д.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. При этом, каких-либо замечаний по ее содержанию, в том числе: по расположению транспортного средства, траектории движения и указанных в ней размеров не высказал, был с ней согласен. Более того, судом исследованы и фотографические снимки, на которых четко видно, что расстояние справа от места расположения автомобиля Ширкевич Д.А. в момент ДТП имелось достаточно, с учетом ширины его автомобиля, он мог без каких-либо помех занять положение на проезжей части в соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения и осуществить маневр именно со своей полосы движения, а не с полосы встречного дорожного движения.

Судом также учитывается, что ни при составлении в отношении Ширкевич Д.И. протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы Ширкевич Д.И. не оспаривал факт осуществления поворота налево не со своей полосы движения, указывая на то, что имелась накатанная колея, по которой он ехал, при этом, справа было достаточно места для движения непосредственно по своей полосе.

Изложенные в рапорте инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» сведения объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами, и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность сообщенных сведений, оснований не имеется.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела документов, фотографических снимков, а также объяснений сторон следует, что дорога по ул. Льва-Толстого в г. Вельске не является главной и односторонней, участок дороги около д. № 19 по ул. Льва-Толстого в г. Вельске до поворота налево в проезд между детским садом «Солнышко» имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Какие-либо дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют. При этом, доводы Ширкевич Д.И. и его защитника Черняева А.С. по факту сообщенных главой МО «Вельское» сведений, касающихся отсутствия в данном месте участка дороги со сквозным движением несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что проезд в соответствии с общими положениями Правил дорожного движения является сквозным, и это следует непосредственно из объяснений Ширкевич Д.И. и используется участниками дорожного движения для проезда, прохода непосредственно к улице Промышленная, автодороге Вельск-Коноша-Шангалы. Данный участок в этих же целях неоднократно использовался и самим Ширкевич Д.И., поскольку он проживает в непосредственной близости от данного района, ежедневно проезжает по данному участку дороги, и знает, что в данном месте имеется две полосы для движения, а также то, что здесь имеется ограниченная видимость, проезд между жилым домом и детским садом - узким.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС и т.д.).

Несостоятельны доводы Ширкевич Д.И. и его защитника Черняева А.С. относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Ширкевич Д.И. в связи с отсутствием в пп. 8.6 и 8.5 Правил дорожного движения прямого запрета осуществлять выезд на встречную полосу, однако указанные пункты Правил дорожного движения предписывают соблюдать водителем определенные действия при повороте налево – осуществлять данный маневр с предполагаемой своей полосы, заняв на ней крайнее левое положение, что было нарушено Ширкевич Д.И. При таких обстоятельствах иные составы административных правонарушениях в действиях Ширкевич Д.И. отсутствуют. Факт нарушения пп. 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения в судебном заседании Ширкевич Д.И. не оспаривал.

Выводы мирового судьи о виновности Ширкевич Д.И. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский», фотографическими снимками данного участка дороги, содержащими, в том числе место расположения транспортного средства на данном участке дороги и траекторию движения Ширкевич Д.И., свидетельствующие осуществление маневра именно со встречной полосы для движения при установленном Правилами дорожного движения общем правостороннем движении, а не со своей полосы, письменными объяснениями Ширкевич Д.И. от хх марта 2012 года, в которых прямо указывает, что он двигался по левой полосе, и другими представленными по делу доказательствами.

Оценка доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дается судьёй, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, на основании которых мировым судьёй было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Ширкевич Д.И. являются доказанными в полном объеме, что свидетельствует о законности постановления.

Все доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй в судебном заседании, что отражено в вынесенном постановлении, содержащиеся в нем выводы мотивированы.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Ширкевич Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения, вывод о виновности Ширкевич Д.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения является правильным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ширкевич Д.И. рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.6-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении протокола не допущено.

Нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено Ширкевич Д.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращение дела в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от хх апреля 2012 года в отношении Ширкевич Д. И. оставить без изменения, а жалобу Ширкевич Д. И. – без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья Ю.А. Смоленская