Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу Братаева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 16 июля 2012 года Братаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на одиннадцать суток.

Братаев Р.А. просит судебное постановление изменить, уменьшив срок административного ареста, ссылается на то, что был вынужден сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, свою вину признает и полностью раскаивается в содеянном.

В ходе рассмотрения жалобы Братаев Р.А. поддержал её доводы по тем же основаниям, пояснив, что в силу жизненной ситуации был вынужден сесть за руль и управлять автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

Выслушав Братаева Р.А., проверив дело и рассмотрев доводы жалобы не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Оспариваемым судебным постановлением правильного установлено, что будучи лишенным права управления, Братаев Р.А., ** года в 00:10 минут на ул. **у д. № ** в гор. ** Архангельской области, управлял автомобилем марки «УАЗ-315142» с государственным регистрационным знаком ** в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление Братаевым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.9 оборот -10), рапортом сотрудника ИОВД ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский». (л.д.11).

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не высказал каких-либо возражений относительно вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись.

Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Освидетельствование проведено с применением сертифицированного технического средства измерения ALCOTECTOR PRO -100 СОМЫ.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование и двумя понятыми.

Освидетельствованием установлено, что Братаев Р.А., ** года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представленные по делу доказательства получены должностным лицом ОГАИ ОВД по Вельскому району в рамках предоставленных ему полномочий. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В силу статья 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей не установлено обстоятельств указанных в статье 3.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы, не позволяли определить Братаеву Р.А. наказание в виде административного ареста. При назначении наказания принято во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, административное наказание назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ и не в максимальном размере.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Братаев Р.А. реализовал в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Братаевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Братаеву Р.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Оснований освобождения от административной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для снижения срока административного ареста.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от ** года оставить без изменения, жалобу Братаева Р.А. - без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья С.А.Пестерев