Дело № 12-63/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 25 июля 2012 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу Н. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ххххх года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» № ххххх от ххххх года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» № ххххх от ххххх года отменить, указав, что при примыкании улицы ххххх к улице ххххх в городе Вельске отсутствует обозначение пешеходного перехода, тротуар начинается от улицы ххххх в сторону улицы ххххх.

В судебном заседании Н. доводы жалобы поддержал, по тем же основаниям, считает постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» № ххххх от ххххх года незаконным и просит его отменить. Также указал, что с выявленным правонарушением был не согласен. Кроме того, в зоне видимости имелся пешеходный переход.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» Н. в судебном заседании пояснил, что Н. управлял автомашиной, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. При этом, пешеход находился уже на середине дороги. Н. с допущенным нарушением согласился, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу было вынесено на месте, без составления протокола. При вынесении постановления Н. только указал на отсутствие разметки в указанном месте. В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан уступить дорогу пешеходам.

Выслушав объяснения Н., инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что указанное постановление является законным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что ххххх года в ххххх часов ххххх минут, Н., на перекрестке улицы ххххх и улицы ххххх в городе ххххх, управляя автомашиной при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

По данному факту инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» вынесено постановление № ххххх от ххххх года, которым Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» Н., непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сотрудник полиции при осуществлении контроля за дорожным движением действовал в пределах предоставленных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции», Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185.

Событие правонарушения и сведения о Н., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, в том числе место и время совершения административного правонарушения, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, Н. был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении копию постановления получил, о чем свидетельствует его подпись в постановлении об административном правонарушении. При этом Н. на момент составления постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем в постановлении имеется его подпись.

Доказательств, подтверждающих несогласие с вынесением названного постановления Н. не представлено.

Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Управляя транспортным средством, Н. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, показаниями данными инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» Н

Доводы жалобы Н. о том, что в месте примыкания ул. ххххх к ул. ххххх в г. ххххх пешеходный переход не обозначен ни дорожными знаками, ни разметкой и нет тротуара от ул. ххххх до ул. П., откуда шел пешеход, поэтому у него не было оснований пропустить пешехода, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Новоселов А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, независимо от водительского стажа, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно статье 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» пришел к правильному выводу о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в зоне видимости имелся пешеходный переход, не исключает производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании установлено, что пешеход находился уже на середине проезжей части, поэтому Н. должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Наказание Н. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Назначенное Н. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Вельский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ххххх года, в отношении Н. оставить без изменения, а жалобу Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак