№ 12-43/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 27 июля 2012 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу администрации муниципального образования «ххххх» на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «ххххх» по делу об административном правонарушении от ххххх года, которым:

администрация муниципального образования «ххххх» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «ххххх» Н. от ххххх года администрация муниципального образования (далее – администрация МО «Вельское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

Глава администрации МО «ххххх» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что проезд к домам № ххххх и ххххх с улицы ххххх в городе ххххх ххххх не является автомобильной дорогой, не имеет названия и не включен в перечень (реестр) автомобильных дорог МО «ххххх». Администрация МО «ххххх» не может нести ответственность за наличие колейности в снежном накате, превышающей доступную, на данном спорном проезде. Перечень автомобильных дорог МО «ххххх» обжалован либо признан незаконным в установленном порядке не был. Администрация МО «ххххх» не может быть привлечена к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения и вины во вменяемом правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было объявлено и вручено заместителю главы администрации МО «ххххх» ххххх года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель администрации МО «ххххх» П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно указав, что проезд не является автомобильной дорогой. Рапорт старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «ххххх» Б. от ххххх года об обследовании проезда вдоль домов №№ ххххх и ххххх по ул. ххххх в г. Вельске и произведении замеров, а также землеустроительное дело по межеванию земельного участка являются недопустимыми доказательствами, поскольку представлены после возбуждения дела об административном правонарушении. Рапорт составлен и фотоснимки произведены одним лицом, без участия представителя администрации, понятых. Постановление по делу об административном правонарушении было объявлено ххххх года, а не ххххх года. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вручено главе администрации, а не заместителю главы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «ххххх» О. с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что проезд к домам №№ ххххх и ххххх по ул. ххххх г. ххххх является автомобильной дорогой, так как имеет обочины, асфальтовое покрытие. Администрация МО «ххххх» обязана соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если они расположены на территории МО «ххххх».

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района С. просил постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «ххххх» оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО «ххххх» без удовлетворения, поскольку в действиях администрации МО «ххххх» имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного действующим законодательством. Указанное правонарушение было выявлено ххххх года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ххххх года. При рассмотрении дела об административном правонарушении и объявлении постановления присутствовал представитель администрации МО «ххххх» И. Материалами дела доказано, что проезд к домам №№ ххххх и ххххх по ул. ххххх г. ххххх является дорогой. Невключение данной дороги в Перечень дорог не означает, что у администрации МО «ххххх» отсутствует обязанность по ее содержанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушении, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района ххххх года проведена проверка исполнения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения органами местного самоуправления МО «ххххх» и организациями, ответственными за содержание дорог муниципального образования, с привлечением специалиста – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «ххххх».

В ходе проведенной проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ххххх», юридический адрес: ххххх, строение ххххх, ххххх года заключило с администрацией МО «ххххх» муниципальный контракт № ххххх, предметом которого является выполнение ООО «ххххх» услуг по зимнему и летнему содержанию и механизированной уборке дорожного полотна улиц и переулков г. Вельска в соответствии с Приложением № 1 (Перечень автомобильных дорог общего пользования на территории МО «ххххх») к муниципальному контракту и техническим заданием (Приложением № 2 к муниципальному контракту).

Согласно акту проверки прокуратурой района выявлено нарушение действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в г. ххххх, напротив домов ххххх и ххххх по ул. ххххх - наличие колейности в снежном накате глубиной ххххх см и длиной ххххх метров (нарушение п. 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис). Данная дорога в Перечень автомобильных дорог общего пользования на территории МО «ххххх», предусмотренный Приложением № 1 к муниципальному контракту № ххххх от ххххх года, не включалась. Таким образом, лицом, ответственным за содержание дороги является администрация МО «ххххх».

ххххх года постановлением прокурора Вельского района в отношении администрации муниципального образования «ххххх» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение, допущенное при содержании автомобильных дорог не позволяет обеспечить безопасность движения по автомобильным дорога местного значения, поскольку п. 1.2.7 ОС-28/1270-ис при разрешенной скорости движения в г. ххххх - 60 км/ч предусмотрено максимальное значение высоты колеи ххххх см.

ххххх года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «ххххх» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Довод жалобы администрации МО «ххххх» о том, что участок, расположенный в г. ххххх напротив домов ххххх и ххххх по ул. ххххх, не является автомобильной дорогой, не включен в перечень (реестр) автомобильных дорог и не является собственностью муниципального образования «ххххх» является несостоятельным.

Участок, расположенный в г. Вельске напротив домов ххххх и ххххх по ул. ххххх является объектом транспортной инфраструктуры, предназначен для движения транспортных средств и обладает конструктивными элементами дороги.

В постановлении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «ххххх» дана подробная характеристики проезда со ссылкой на СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из материалов дела также следует, что администрация МО «ххххх» периодически осуществляет работы по содержанию данного проезда, производя расчистку от выпавшего снега.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 2 и 29 Областного закона «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.- ОЗ определено, что МО «ххххх» наделено статусом городского поселения, в границы муниципального образования «ххххх» входит территория города ххххх.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования МО «ххххх», утвержденного решением III сессии Совета депутатов МО «ххххх» от 15 ноября 2005 года № 21 к вопросам местного значения ххххх городского поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов ххххх городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно приложению к акту согласования границ земельного участка ГОУ СПО «ххххх» землеустроительного дела по межеванию земельного участка Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ххххх» проезд к домам № № ххххх и ххххх по ул. ххххх в г. ххххх находится на территории МО «ххххх» и не является собственностью СПО «ххххх».

Поскольку, собственник участка, расположенного в г. ххххх напротив домов ххххх и ххххх по ул. ххххх не определен, указанный проезд является автомобильной дорогой местного значения, находится в границах МО «ххххх», поэтому обязанность по исполнению законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения лежит на администрации МО «Вельское», которая должна содержать данный участок в безопасном для дорожного движения состоянии.

Таким образом, администрация МО «ххххх» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации МО «ххххх» в данном правонарушении, не установлено.

Вина администрации МО «ххххх» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью и подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ххххх года; актом проверки от ххххх года; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «ххххх» Б. от ххххх года, письменными объяснениями Г. от ххххх года, извещением о вызове законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из постановления № ххххх от ххххх года; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Биккинина Д.Н. от 06 апреля 2012 года копией из землеустроительного дела по межеванию земельного участка ГОУ СПО «ххххх», копией муниципального контракта № ххххх от ххххх года и приложениями к нему, копией представления прокурора Вельского района об устранении нарушений закона в сфере безопасности дорожного движения от ххххх года № ххххх, из которых следует, что, в г. ххххх, напротив домов ххххх и ххххх по ул. ххххх - наличие колейности в снежном накате глубиной ххххх см и длиной ххххх метров и т.д.

Представление рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «ххххх» Б. от ххххх года об обследовании проезда вдоль домов №№ ххххх и ххххх по ул. ххххх в г. ххххх и произведении замеров, а также землеустроительного дела по межеванию земельного участка после возбуждения дела об административном правонарушении, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составление рапорта и производство фотосъемки старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «ххххх», без участия представителя администрации, понятых, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Утверждение представителя администрации о том, что постановление по делу об административном правонарушении было объявлено ххххх года, а не ххххх года, опровергается материалами дела. Из указанного постановления следует, что оно было объявлено заместителю главы администрации МО «ххххх» по вопросам инфраструктуры И. именно ххххх года, о чем имеется его подпись.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» о привлечении администрации МО «ххххх» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации, для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении было вручено заместителю главы администрации правомерно, так как его полномочия подтверждены соответствующей доверенностью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «ххххх» не допустил нарушений норм процессуального права, правильно всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, в отношении которого велось производство по делу, необходимые условия для реализации им процессуальных прав.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, приведенные П. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» основал свои выводы, и приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Вельское» в совершении указанного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Назначенное администрации МО «ххххх» административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» по делу об административном правонарушении от ххххх года оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «ххххх» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак