Дело № 12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вельск 11 сентября 2012 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске дело по жалобе Шипицына П. В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России «Вельский» Д. Ф.В. по делу об административном правонарушении от хх июля 2012 года, которым:

Шипицын П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № 4348 по делу об административном правонарушении от хх июля 2012 года, вынесенным и.о. начальника ОМВД России «Вельский» Д. Ф.В., Шипицын П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.

Шипицын П.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от хх июля 2012 года, с которым не согласен, полагает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку о смене места жительства был уведомлен участковый уполномоченный, при этом начальник ЛРР и участковый уполномоченный ОМВД России «Вельский» не уведомили его о необходимости замены разрешения на оружие и сроках постановки на учет оружия, в связи с чем, просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Шипицын П.В. доводы жалобы поддержал, при этом, не оспаривая совершение им административного правонарушения, указал, что подача жалобы была вызвана возникшими по работе проблемами из-за факта привлечения его к административной ответственности. Учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, просил суд вынесенное постановление изменить, смягчив меру наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор группы ЛРР ОМВД России «Вельский» Д.А.Ю. указал на необоснованность доводов жалобы Шипицына П.В., полагая, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен правильно, постановление вынесено законно с учетом характера и всех обстоятельств дела, в том числе длительного периода неисполнения предусмотренной законом обязанности и количества не поставленного на учет оружия, а также личности виновного, вина которого доказана полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены вынесенного постановления ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от хх декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Как следует из материалов дела, Шипицын П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен за то, что при его обращении хх июля 2012 года около 10 часов в подразделение ЛРР ОМВД России «Вельский» с заявлением о замене разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 кал. 12*70 № хххххх и марки МР – 153 кал. 12*76 № хххххххххх в связи со сменой постоянного места жительства, было установлено, что Шипицын П.В. сменил место жительства хх сентября 2010 года, но оружие на учет в ОМВД России «Вельский» в течение 14 дней не поставил, чем нарушил сроки постановки оружия на учет в соответствующий орган внутренних дел при смене постоянного места жительства, а именно: ст. 9 и ст. 13 Федерального закона от хх декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

По данному факту лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении старшим инспектором группы ЛРР ОМВД России «Вельский» Д.А.Ю. хх июля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении 29 АД № хххххх/4348 в отношении Шипицына П.В. по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны все обязательные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола Шипицыну П.В. были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с протоколом, с которым согласился, при этом просил рассмотреть данный протокол без его участия.

хх июля 2012 года и.о. начальника ОМВД России «Вельский» Д.Ф.В., рассмотрев в соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол в отношении Шипицына П.В. вынес оспариваемое постановление.

Вина Шипицына П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх июля 2012 года, рапортом старшего инспектора группы ЛРР ОМВД России «Вельский» Д.А.Ю. от хх июля 2012 года. В судебном заседании Шипицын П.В. также не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что не знал о необходимости сообщать в орган внутренних дел о смене места жительства и постановки на учет оружия в течение 14 дней. Также подтвердил, что сменил место жительства в д. Т. на д. Л., д. х в МО «Низовское» хх сентября 2010 года, а обратился в ОМВД России «Вельский» лишь хх июля 2012 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях вины лица, привлекаемого к административной ответственности являются необоснованными, поскольку в законе предусмотрена обязанность граждан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, при этом незнание законов не освобождает обязанное лицо от ответственности за нарушение данной обязанности.

В судебном заседании Шипицын П.В. указал, что какие-либо уважительные причины, препятствующие ему обратиться в указанный орган своевременно, отсутствовали.

Таким образом, квалификация действий Шипицына П.В. по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление № 4348 по делу об административном правонарушении от хх июля 2012 года, являются доказанными в полном объеме, что свидетельствует о законности постановления, нормы материального права применены правильно. Наказание, назначенное Шипицыну П.В., является минимальным в соответствии с санкцией статьи в отношении вида наказания – административного штрафа, при его назначении приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а также личность и размер дохода Шипицына П.В., наказание является адекватным и соразмерным содеянному. Должностное лицо при рассмотрении дела не усмотрел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, с чем суд согласен, дал оценку длительности неисполнения обязанности, количеству не поставленного на учет оружия, и иным обстоятельствам дела. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований для освобождения Шипицына П.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

постановление и.о. начальника ОМВД России «Вельский» Д.Ф.В. № 4348 от хх июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипицына П. В. оставить без изменения, а жалобу Шипицына П. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Судья подпись Ю.А. Смоленская