РЕШЕНИЕ
гор. Вельск 06 марта 2009 года.
Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А.,
рассмотрев 06 марта 2009 года в городе Вельске жалобу гражданина А. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Вельскому району по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2009 года, по которому постановлено:
«признать гражданина А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей»,
установил:
А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Вельскому району о наложении административного штрафа от 18 февраля 2009года.
В обоснование своей жалобы указал, что данное постановление является незаконным, поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, так как он двигался на разрешающий сигнал светофора. А поэтому просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
А. и его защитник В. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы и его защитника, допросив свидетелей Г., Б., проверив законность и обоснованность постановления, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие
(бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.2 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана и обеспечение общественной безопасности.
В силу ст.ст.24,31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
Согласно статье 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, предусматривает административную ответственность.
При принятии решения о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Вельскому району всесторонне и полно исследовались материалы дела, имеющие доказательственное значение, дана им и объективная оценка.
В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 28 января 2009 года около 10 часов на перекрестке со светофорным регулированием улиц Красная и Октябьская г. Вельске произошло столкновение автомобиля марки «Камаз» под управлением Б., который является водителем ООО «П», и автомобилем марки «Шевроле» под управлением А. Оба водителя утверждали, что двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора.
28 января 2009 года инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Вельскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что на красный, запрещающий сигнал светофора совершил выезд на перекресток водитель автомашины А., который управлял автомашиной «Шевроле» на основании доверенности. В результате столкновения А. получил телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, что подтверждается заключением эксперта №126 от 16 февраля 2009 года (отказной материал № 94 от 18 февраля 2009 г.).
Согласно п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
По данному факту инспектором 18 февраля 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении А. по статье 12.12 КоАП РФ, с которым он не согласился л.д.4).
Постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА № 095573 от 18 февраля 2009 года инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Вельскому району Архангельской области, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей л.д.5).
В тот же день, тем же должностным лицом вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что телесные повреждения А. причинил себе сам, то есть в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ л.д.З).
Таким образом, в действиях А. нашел подтверждение состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора и с этим судья соглашается. Поскольку должностным лицом ОГИБДД по Вельскому району
Архангельской области правильно установлено, что А. выехал на запрещающий, красный, сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вина А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия, где указано расположение автомашин с механическими повреждениями, объяснениями водителя Б., свидетелей П., Т., которые являлись очевидцами ДТП и дали подробные пояснения, протоколом об административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы свидетель Г. инспектор ГАИ пояснил, что он принял решение о наказании А. на основании тех доказательств, которые имеются в деле.
Свидетель Б. пояснил, что он на автомашине «КаМАЗ» двигался по ул.Красная в гор.Вельске. Проезжая пересечение с ул. Октябрьская на разрешающий сигнал светофора, то есть зеленый сигнал почувствовал удар в свою автомашину, как узнал позже это водитель А. на автомашине «Шевроле» допустил столкновение. Сразу же после ДТП водитель «шестерки», который двигался за КаМАЗом, оставил свои координаты, указав, что «КаМАЗ» двигался на зеленый сигнал светофора.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ вина лица привлекаемого к административной ответственности устанавливается доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и.т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья считает, что письменные объяснения И. не могут являться доказательством, подтверждающим невиновность А., в данном ДТП, поскольку он знакомым с А., то есть заинтересованное лицо. Свидетель Г. пояснил, что все очевидцы данного ДТП были установлены и опрошены в этот же день, а когда он сообщил А., что на основании материалов дела полагает о виновности последнего в этом ДТП, то и было заявлено о свидетеле И. Кроме этого письменные объяснения И. противоречат материалам дела и не основываются на установленных обстоятельствах.
Судьей установлено, что Т. и П. были опрошены в день ДТП и являлись его очевидцами. Данные пояснения о том, что автомобиль «Шевроле» выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, не опровергнуты.
Протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2009 года был составлен надлежащим должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено также надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6,29.7 КоАП РФ и объявлено под роспись с разъяснением сроков и порядка его обжалования.
При таких обстоятельствах судья считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, законно сделан вывод о том, что в действиях А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что А. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в его действиях установлен состав административного правонарушения из-за нарушения п.6.2 Правил дорожного движения. При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушений административного законодательства допущено не было, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение, являются доказанными в полном объеме, что свидетельствует о законности постановления. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.12 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Вельскому району Архангельской области по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Судья: С.А.Пестерев