Об отмене постановления мировго судьи.

Судья Вельского районного суда Архангельской области суда С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу защитника Ш. в интересах П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 04 марта 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Защитник Ш. в жалобе просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду неправильного установления обстоятельства дела, необъективной оценки доказательств. Мотивирует жалобу тем, что П. Правил дорожного движения не нарушал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом правил, не разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, разъяснив защитнику Ш. права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, выслушав его объяснение, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2010 года в 21 час 15 минут на 8-м километре объездной автодороги гор.Вологда П. управляя автомобилем МАН совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

П. управлял транспортным средством на участке объездной автодороги гор.Вологда 05 февраля 2010 года и в жалобе не оспаривает указанное обстоятельство.

Управление транспортным средством с пересечением сплошной линии разметки с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Допустив управление транспортным средством с пересечением сплошной линии дорожной разметки с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина П. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, личным признанием П., схемой места совершения правонарушения и рапортом должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства л.д.2-4,6).

Представленные по делу и приведенные в судебном постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Являясь участником дорожного движения, П. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и Правилами запрещено ее пересечение с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В нарушение приведенного требования Правил дорожного движения, П. управляя транспортным средством, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Нарушив требования Правил дорожного движения, П. допустил противоправное и виновное действие (бездействие), за которое частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Необоснованны доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом требований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии П.

События правонарушения и сведения о П. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст.25.1 КоАП РФ П. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении П. не заявлял, что ему не понятно содержание ст. 25.1 КоАП РФ, и по существу вменяемого административного правонарушения сослался на свою невнимательность в темное время суток, правильность сведений, изложенных в протоколе о совершенном административном правонарушении, не оспаривал.

В связи с этим доводы жалобы о месте выявления правонарушения, не оговоренных исправлениях, не состоятельны.

Указанное исправление о километре дороги в оригинале протокола об административном правонарушении имеется и в копии этого документа. Поэтому П. было известно об этом исправлении на месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное исправление не относится к обстоятельствам, которые исключают вину П. в совершенном административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном протоколе разъяснения П. статьи 51 Конституции РФ не нарушило его процессуальных прав на объективное, всестороннее и полное исследование доказательств по делу и принятие законного решения.

При рассмотрении дела мировым судьей П. разъяснялись его процессуальные права, включая и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, данный факт удостоверен его подписью в расписке от 04 марта 2010 года л.д.22).

Таким образом, процессуальные права и Конституция РФ при рассмотрении дела в отношении П., нарушены не были, не было и нарушений, которые являлись бы существенными, не позволяющими принять объективное и законное постановление.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. реализовал в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается. Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на показания свидетеля по административному делу, которому не разъяснялись процессуальные права и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ и даче этому оценки, не является обстоятельством, исключающим виновность П. в совершенном правонарушении. Поскольку представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 4 статьи 12.5 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 04 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Ш. в интересах П. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не обжалуется.

Судья С.А.Пестерев