№ 12-89/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вельск 1 октября 2010 года
Судья Вельского районного суда Архангельской области Латфуллин И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске протест прокурора Вельского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - Минакова Сергея Анатольевича по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
у с т а н о в и л :
08 апреля 2010 года государственный инспектор Вельского района Архангельской области по пожарному надзору признал директора ООО «Чистый город» Минакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В связи с неуплатой административного штрафа, государственный инспектор Вельского района Архангельской области по пожарному надзору составил протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Чистый город» Минакова С.А. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направив протокол для рассмотрения мировому судье.
Постановлением от 24 августа 2010 года мировой судья дело в отношении директора ООО «Чистый город» Минакова С.А. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С данным постановлением не согласился прокурор Вельского района, обратившись в суд с протестом, в обоснование, указав, что на момент рассмотрения мировым судьей дела не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Мировой судья, вынося опротестованное постановление, исходил из того, что согласно ч.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неполучение директором ООО «Чистый город» Минаковым С.А. постановление о его привлечении к административной ответственности является злоупотреблением правом.
Мировой судья пришел к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен исчисляться с момента вынесения постановления.
Срок, установленный для добровольной уплаты Минаковым С.А. штрафа истек 20 мая 2010 года. Протокол об административном правонарушении в связи с неуплатой штрафа должен был быть составлен в тот же день, и с этого же дня исчисляется срок давности привлечения Минакова С.А. к административной ответственности.
В связи с истечением трехмесячного срока, который истек 21 августа 2010 года дело об административном правонарушении прекращено.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления, суд пришел к выводу о его отмене по следующим основаниям:
Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Таким образом, постановление от 08 апреля 2010 года вступило в законную силу 11 мая 2010 года, в связи с чем, на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Чистый город» Минакова С.А., срок давности по делу не истек и мировому судье надлежало рассмотреть дело в отношении Минакова С.А.
Указанное обстоятельство требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года
Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах суд, считает, что постановление от 24 августа 2010 года в отношении Минакова С.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, одновременно имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении при рассмотрения дела в суде 2 инстанции - истек срок давности привлечения к административной ответственности и поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - Минакова Сергея Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья И.Г. Латфуллин