Решение от 22.11.2010 г. по делу №12-102/2010

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев жалобу Овсянкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вельского района Архангельской области от ** ноября 2010 года Овсянкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Овсянкин А.В. просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также указывает на нарушения процессуальных требований закона при производстве по делу.

Выслушав Овсянкина А.В., проверив дело и рассмотрев доводы жалобы не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Оспариваемым судебным постановлением правильного установлено, что ** августа 2010 года в 16 час. 06 мин. на ул. Д***бова в гор. Вологде у дома 33 Овсянкин А.В. управляя автомобилем «Сузуки Град Витара» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Овсянкина А.В. в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ** августа 2010 года, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, где обозначены места расположения дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и направление движения автомобиля «Сузуки Град Витара».

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Вологодской области на имя командира этого же батальона следует, что Овсянкин А.В. **.08.2010 г. управляя указанным автомобилем, двигался по ул. Не**асова со стороны ул. К**ская в гор. Вологда и совершил поворот направо на ул.Д***ова, где продолжил движение, тем самым нарушив требования дорожного знака 3.18.1 «поворот направо запрещен», выехал на дорогу предназначенную для движения встречных транспортных средств (дорогу с односторонним движением), нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Первоначально Овсянкин А.В. не оспаривал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но после разъяснения санкции данной статьи, изменил свои объяснения, ссылаясь на то, что выехал на ул.Д***ова со двора между домами 33 и 35 на этой же улице и на эти обстоятельства стали ссылаться и свидетели находящиеся в машине Овсянкина А.В. (л.д8).

Доводы жалобы о том, что выезд на ул. Д**бова в гор.Вологда между домами 33 и 35, где отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела. При этом наличие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в спорном месте на ул. Д**ова в гор. Вологда и сам факт выезда и движения по дороге, предназначенной для встречного движения на данном участке, не оспаривается. Также мировой судья дал оценку тому, что Овсянкин А.В. ориентируется в гор. Вологде, поскольку неоднократно ранее проезжал по ул. Д**ова и ул. Н**сова, то имеет представление об особенностях дорожного движения в этой местности.

Фотоснимки, представленные Овсянкиным А.В., не опровергают отсутствие административного правонарушения, а фиксируют расположение домов, улиц и дорожных знаков, что никем не оспаривалось.

Дана мировым судьей оценка и показаниям свидетеля Г., который является родственником Овсянкина А.В. и заинтересован в исходе дела. Инспектор ДПС, который ** августа 2010 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, не заинтересован в исходе дела, с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был и оснований для предвзятого отношения не имелось.

Овсянкин А.В. зная об обвинении его в совершении административного правонарушения, в установленном порядке, в соответствии с Главой 25 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или иным способом, не обжаловал действия должностного лица, в данном случае инспектора ДПС.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, в том числе учтены объяснения инспектора ГИБДД в совокупности с другими доказательствами.

Отказывая в ходатайствах о вызове в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и запросе дислокации дорожных знаков, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайств вынесен в виде определения и надлежащим образом мотивирован, поэтому довод Овсянкина А.В. о не мотивированном отказе в удовлетворении ходатайства, не обоснован.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овсянкин А.В. реализовал в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Овсянкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Овсянкину А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Вельского района Архангельской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Овсянкина А.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке не обжалуется.

Судья С.А.Пестерев