| Дело №12-6/2011 |
| Р Е Ш Е Н И Е | |
27 января 2011 года | город Вельск |
Судья Вельского районного суда Архангельской области С.А.Пестерев, рассмотрев административное дело по жалобе Телеусова Т.А. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области от 26 декабря 2010 года,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Телеусов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Телеусов Т.А. в жалобе просит постановление инспектора отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав объяснения Телеусова Т.А., Б., инспектора ДПС Шпанова Д.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 26 декабря 2010 года в 12 час. 03 мин. на ул. Дзержинского в гор. Вельске у дома 63-б водитель Телеусов Т.А. управляя автомобилем «ВАЗ-21074», не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на стоящий справа автомобиль «Рено – SCENIC», принадлежащий Б., повлекшее повреждение транспортного средства и причинение ущерба его владельцу.
Являясь участником дорожного движения, Телеусов Т.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.1 ст.14 и п.1-а ст.16 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
Телеусов Т.А., управляя автомашиной «ВАЗ-21074» в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Б.
Не выполнив требования Правил дорожного движения соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения Телеусов Т.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП.
Невыполнение Телеусовым Т.А. требования Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Б.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Телеусова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра и проверки технического состояния транспорта, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Телеусове Т.А. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, и он с ним ознакомлен.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и взятии объяснения Телеусов Т.А. не оспаривал время, место и управление своим автомобилем около автомобиля Б., не согласившись с наездом на транспортное средство, ссылаясь на то, что не почувствовал удара при взаимодействии двух транспортных средств.
Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2003 года №13.
При взятии объяснения у свидетеля И. последний пояснил, что 26 декабря 2010 года на ул.Дзержинского в гор.Вельске у дома 63-б видел, что водитель автомобиля такси «ВАЗ-21074», правой задней частью своего автомобиля, совершил касательный наезд на переднюю левую часть стоящего автомобиля «РЕНО», принадлежащего Б. и не останавливаясь покинул место дорожно-транспортного происшествия, но через некоторое время водитель автомобиля «ВАЗ» был установлен.
Свидетелю предварительно были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден за дачу заведомо ложных показаний об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, то у судьи не имеется оснований не доверять показаниям этого свидетеля.
Доказательства совершения Телеусовым А.А административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы не содержат каких-либо данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления, а направлены на переоценку доказательств установленных по делу об административном правонарушении.
Положения ст.25.1 КоАП РФ Телеусову Т.А. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОГИБДД в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание Телеусову Т.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и является адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Вельскому району Архангельской области от 26 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Телеусова Т.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Судья С.А. Пестерев