Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2012 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 7 августа 2012 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель ГБУЗ «Вельская ЦРБ» не согласился с вынесенным постановлением, указав, что допущенное нарушение не повлекло последствий, предусмотренных ч.11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, со стороны юридического лица приняты все исчерпывающие меры к соблюдению требований по лицензированию медицинское деятельности, и данное правонарушение относится к малозначительным.

В судебном заседании законный представитель и защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» доводы жалобы поддержали.

Прокурор Р. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, прокурора, нахожу основания для отмены постановления.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ГБУЗ «Вельская ЦРБ» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий, проведенной в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что врач – нефролог Ч., медицинские сестры М., Б. Ч.Л.Н., С., фельдшер-лаборант К. не имеют сертификата специалиста, соответствующего требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. Статья 28.4 КоАП РФ определяет, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего процессуальный документ, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела).

Статья 19.20 КоАП РФ предусматривает, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрены следующие виды последствий нарушения лицензионных требований:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В обжалуемом постановлении указано, что отсутствие сертификата влечет за собой последствия в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, данная фраза отсутствует в постановлении прокурора, которым возбуждено дело об административном правонарушении. Указаний на какие-либо иные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», также нет, содержится лишь ссылка на пп. «д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, должно быть указано в строгом соответствии с требованиями закона, то есть с обязательным указанием последствий нарушения лицензионных требований. Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описания события правонарушения свидетельствует о составлении процессуального документа с существенным нарушением требований закона.

На основании данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В последующем при рассмотрении дела описание правонарушения не может быть расширено, это нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий нарушения требований лицензии, которые позволяли бы определить данное нарушение как грубое, совершенное ГБУЗ «Вельская ЦРБ» деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н. о назначении административного наказания от 7 августа 2012 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья подпись Е.С. Стрюкова