Дело № 5-20/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

гор. Вельск 28 апреля 2011 года.

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев в гор. Вельске 28 апреля 2011 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального учреждения культуры «Н** сельский Дом культуры» юридический адрес: Архангельская область, Вельский район, деревня Т**, ул. Д**, д.*, ИНН ***, КПП **,

установил:

в период с 08 по 12 апреля 2011 года заместителем главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания ГПН 4/1/1-23 от 27 января 2010 года в отношении муниципального учреждения культуры «Н*** сельский Дом культуры» (далее МУК «Н** СДК»).

При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей при эксплуатации зрительного зала в здании Дома культуры в дер.Т**о, Вельского района, принадлежащего на праве оперативного управления указанному юридическому лицу, а именно:

В зрительном зале, расположенного в здании Дома культуры в дер. Т***, Вельского района:

- Отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3 НПБ 11.0-03. п.14 (таб.1.п.9);

- Отсутствует система оповещения людей о пожаре (п.16 ППБ 01-03 НПБ 104-03 п.5.1 таб.2п.9).

- Деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление не обработаны огнезащитными составами (п. 150 ППБ 01-03).

- электропроводка частично проложена открыто не в металлических трубах на сцене; (п. 57 ППБ 01-03 п. 7.2.53 ПУЭ)

- отсутствует эвакуационное освещение зала, фойе, коридоров, лестничной клетки; (п.3 ППБ 01-03 п.4.3 СП 31-10-2003)

Выявленные нарушения в зрительном зале в здании Дома культуры в дер.Т**, Вельского района создают непосредственную угрозу возникновению пожара и безопасности людей, влияют на безопасную и быструю эвакуацию людей, на своевременное тушение пожара, что является угрозой жизни и здоровья граждан.

На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения не устранены и документов подтверждающих обратное судье не представлено.

В суде при рассмотрении дела директор МУК «Н*** СДК» Буторина В.Г. вину общества по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что действительно имеются названные нарушения по причине отсутствия финансирования, которые возможно устранить в течение месяца при наличии денежных средств.

Представитель пожарного надзора Шестаков И.В. в суде пояснил, что выявленные недостатки требований пожарной безопасности на сегодняшний день не устранены и продолжают создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев дело, выслушав Буторину В.Г., Шестакова И.В., оценив представленные по делу и исследованные доказательства, нахожу МУК «Н** СДК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.34,37 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров.

Указанные требования закона являются обязательными для организаций всех форм собственности, и неисполнение их влечет наступление предусмотренной законом ответственности.

Установлено, что должностным лицом отдела государственного пожарного надзора Вельского района Архангельской области выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности на объекте принадлежащего на праве оперативного управления МУК «Н*** СДК», которые создают непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного приостановления деятельности в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно: выявление нарушений требований пожарной безопасности создающих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей, их жизни и здоровью, подведомственно Вельскому районному суду, поскольку за данное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации зрительного зала в здании Дома культуры.

Факт наличия выявленных нарушений в зрительном зале не отрицает и представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности при составлении протокола об административном правонарушении № 95 и суде (л.д.4-5).

В соответствии со ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц,… а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью граждан.

Виновность МУК «Н**** СДК» в нарушении требований противопожарной безопасности подтверждена следующими доказательствами:

- Протоколом № 95 об административном правонарушении, где изложены событие, время и место совершения правонарушения, которые представителем МУК «Н*** СДК» не оспариваются;

- Актом проверки № 68 по соблюдению требований пожарной безопасности (л.д.9-10);

- Распоряжением № 68 «О проведении внеплановой выездной проверки», в соответствии с которым, проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания ГПН 4/1/1-23 от 27 января 2010 года в отношении муниципального учреждения культуры «Н*** СДК»; (л.д.7-8)

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования, судья считает, что они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, действия виновного лица – МУК «Н*** СДК» подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных нормами настоящего Кодекса.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и юридическое лицо не вправе ссылаться на финансовые затруднения как на оправдание нарушения конституционного права граждан на жизнь и охрану здоровья. Недостаточность денежных средств не является основанием для освобождения юридического лица независимо от его организационно-правовой формы от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

С учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств административного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, включая объем нарушений требований пожарной безопасности и время на их устранение согласно доводов директора МУК «Н*** СДК», имущественное и финансовое положение, иные обстоятельства, выявленного нарушения в их совокупности и необходимость предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности действительно угрожают жизни и здоровью граждан в случае пожарной ситуации, то необходимо временно приостановить деятельность по эксплуатации указанного помещения, чтобы данное юридическое лицо смогло принять меры для обеспечения мер пожарной безопасности.

Судья считает, что эксплуатация указанного помещения, расположенного в дер.Т***, Вельского района подлежит приостановлению сроком на 30 суток, что в размерах санкции статьи 20.4 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточно для приведения опасного объекта в соответствии с требованиями его безопасной эксплуатации и пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц……., а также эксплуатации

агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ)……..

Следовательно, для обеспечения исполнения указанного административного наказания и на период его действия надлежит запретить МУК «Н*** СДК» эксплуатацию зрительного зала в здании Дома культуры в дер. Т***, Вельского района.

Разъяснить администрации МУК «Н*** СДК», что в соответствии со ст.32.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно

прекращается судьей по ходатайству лица,……. юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В связи с этим копию настоящего постановления, надлежит немедленно, направить судебному приставу-исполнителю и в трехдневный срок административному органу, составившему протокол об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать муниципальное учреждение культуры «Н*** сельский Дом культуры» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на муниципальное учреждение культуры «Н*** сельский Дом культуры» административное взыскание в виде административного приостановления деятельности.

Постановление привести в исполнение, путем запрета на период действия данного административного наказания муниципальному учреждению культуры «Н*** сельский Дом культуры» эксплуатации зрительного зала в здании Дома культуры в деревне Т***, Вельского района Архангельской области по ул. Д***, дом * сроком на ** суток с ***2011 года.

Постановление об административном приостановлении деятельности обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Вельский районный суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение постановления.

Судья С.А.Пестерев