Дело № 5-15/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Вельск 14 апреля 2011 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова С.В., 02 января 19** года рождения, уроженца города Вельска Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, город Вельск, ул. Р**я, д. **, грузчик ООО,

установил:

Новиков С.В., 01 ** 2011 года в 17:15 управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21043» на автодороге М 8 «Холмогоры» двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния управляемого им транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» под управлением Власова М.К.

В результате нарушения водителем Новиковым С.В. п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен вред средней тяжести здоровью водителю автомашины «Рено-Логан» Власову М.К. и легкий вред здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ-21043» Буторина А.А.

В суде Новиков С.В. вину не признал, пояснив, что до ДТП двигался по своей полосе движения, а дальнейших обстоятельств не помнит.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Власов М.К. пояснил, что действительно получил телесные повреждения в результате ДТП произошедшего 01 ** 2011 года по вине Новикова С.В., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Наказание просит применить в соответствии с законом.

Буторина А.А. при рассмотрении дела в суде пояснила, что находилась на переднем сидении в качестве пассажира в автомобиле под управлением Новикова С.В., который по какой-то причине выехал на полосу встречного движения, пытался вернуться на свою полосу, но из-за погодных условий не смог и произошло столкновение со встречным автомобилем. При этом она получила телесные повреждения, претензий к Новикову С.В. не имеет.

Представители ГИБДД Гаврилюк Д.А. и Костерин Е.В. считают, что на основании административного дела вина Новикова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

Рассмотрев дело, выслушав Новикова С.В., Власова М.К., Буторину А.А., Гаврилюк Д.А., Костерина Е.В., оценив представленные по делу и исследованные в суде доказательства, нахожу Новикова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Новикова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Власова М.К., Буториной А.А., (л.д.17,19), протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 000925 от 28 марта 2011 года и приложением к нему (л.д.2,3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой, где зафиксировано место столкновения автомобилей и их расположение на дороге после дорожно-транспортного происшествия с описанием технических повреждений (л.д.7-14).

Так в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения имеется описание обнаруженных частей деталей и осколков стекол транспортных средств, которые были расположены на расстоянии 2-х метров от левого края проезжей части и другим предметам с указанием в протоколе замеров с привязкой к местности. Названный протокол согласуется со схемой дорожно-транспортного происшествия. Из названного протокола и схемы следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Власова М.К.

Являясь участником дорожного движения, Новиков С.В. в силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами. 1.4, 10. 1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах по всей территории Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении Новиков С.В. получил.

Допущенное Новиковым С.В. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Буториной А.А., Власову М.К. вреда здоровью средней тяжести образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Власову М.К. подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы № 153, из которого видно, что у Власова М.К., имелось телесное повреждение, такое как перелом верхней трети тела грудины, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. (л.д.32-33)

Оценив в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ все исследованные документы, судья считает, что они являются допустимыми доказательствами. При этом судья определил траектории движения транспортных средств под управлением Новикова С.В. и Власова М.К., исследовал процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, должные действия водителей в данной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения. Поэтому согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ нет необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для назначения автотехнической экспертизы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность у Новикова С.В. не усматривается.

С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, где пострадали потерпевшие Буторина А.А. получившая легкий вред здоровью и Власов М.К. которому причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая личность Новикова С.В., который работает, не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, что подтверждается списком нарушений, имеющегося в материалах дела, а также учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, судья считает, что на Новикова С.В. следует наложить административное наказание в максимальном размере санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей и не применять административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание в полной мере обеспечит установленные статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Судья считает необходимым разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в тридцатидневный срок Новиков С.В. может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо подвергнут административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Новикова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Новикову С.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Штраф должен быть уплачен нарушителем с перечислением в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области гор. Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901071427, КПП 292601001, расчетный счет 40101810500000010003 УФК ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (УВД ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (УВД АО), КБК 188116 3000001 0000 140, код ОКАТО 11205501000 не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья С.А. Пестерев