Дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Велиж 27 апреля 2011 года
Велижский районный суд Смоленской области.
В составе:
Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,
подсудимого: Астахова Г.А.,
защитника Михайлова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузягиной С.И.,
а также потерпевшей З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АСТАХОВА Г.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Астахов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершил в <адрес>.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
14 февраля 2011 года, около 17 час., Астахов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в присутствии хозяйки квартиры - потерпевшей З., открыто забрал со стола её сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью 490 рублей, и телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 330 рублей, и несмотря на воспрепятствование тому потерпевшей, которая схватила его за одежду, Астахов, применив к ней насилие не опасное для её жизни и здоровья, оттолкнул пенсионерку-потерпевшую и с похищенным скрылся, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 820 рублей.
Подсудимый согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 92, 93).
В настоящем судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждал, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 114).
Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых подсудимым заявлено такое ходатайство, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 90, 114) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание Астахову, суд в соответствии со ст. ст. 6, 9, 10, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 71-74); обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>. (л.д. 71), похищенное не утрачено, и подлежит возвращению потерпевшей, которая в свою очередь не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих ответственность ни обвинением, ни судом не установлено.
С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, назначить Астахову наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы, учитывая его и его семьи имущественное положение. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.
Надзор же за осужденным, ограничение свободы, в период отбытия наказания может быть обеспечен условиями условного осуждения с возложением на него, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.
Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к Астахову ст. 73 УК РФ - условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АСТАХОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» и упаковку к нему; телевизор марки «<данные изъяты>», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - потерпевшей З. (л.д. 45).
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: