Дело № 1-19/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Шульгин Д.Н, подсудимого Шишко В.П., защитника - адвоката Шкалдова С.В., представившего удостоверения № и ордер №, при секретаре: Доценко Н.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шишко В.П., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил: Шишко В.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Обстоятельства совершенного преступления следующие: 10 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут Шишко В.П. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где при личном досмотре сотрудниками ОВД по <адрес>, в его левом внутреннем кармане куртки, одетой на подсудимом, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), предназначенное для личного потребления, без цели его сбыта, общей массой 7,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010г. №934) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Каннабис (марихуана) - согласно «Перечня наркотических средств, психотропных Подсудимый Шишко В.П. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью. От дачи показаний подсудимый в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. Вина Шишко В.П. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами по делу, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. Свидетель Я. в судебном заседании показал, что в начале февраля 2011 года около 17 час. 30 минут около ларька к нему подошел находящийся в состоянии опьянения Шишко В.П. и стал к нему приставать, хватать за одежду, вследствие чего у них возник конфликт, что привлекло внимание к ним продавца ларька, потребовавшей прекратить ссору. Во время конфликта, никто из них ударов друг другу не нанесли. В это время мимо них проезжал Ж., который остановился и спросил, что происходит. После получения объяснении, он посадил Шишко в машину и уехал. Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. около 17 часов он проезжал на служебной автомашине мимо ларька на <адрес> и увидел дерущихся Шишко и Я.. Со слов Я. он знает, что подсудимый начал с ним драку. После этого он посадил Шишко в машину, для доставления в ОВД. В ходе следования, Шишко попытался убежать из машины, сломав дверную ручку и выпрыгнув из машины, но с помощью Ф., он был доставлен в дежурную часть ОВД и административно задержан. Он знает, что в ходе досмотра подсудимого в ОВД, у него было обнаружено наркотическое средство. Об употреблении подсудимым наркотиков, которые хранил у себя дома, он знает со слов матери Шишко. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. около 17 часов 10 минут он проезжал по <адрес> и увидел Ж., который удерживал Шишко, пытавшегося убежать. После этого он посадил подсудимого в машину и доставил в ОВД. Из показании данных свидетелей видно, что имел место быть конфликт между подсудимым, находившимся в состоянии опьянения и свидетелем Я., который был пресечен сотрудниками ОВД, с доставлением подсудимого в дежурную часть ОВД, а также факт употребления ранее Шишко наркотиков. Свидетель С. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. около 17 час. 20 мин. он находился в ОВД по <адрес> и проводил личный досмотр Шишко, находившегося в состоянии опьянения, доставленного в ОВД, с участием Ю. и 2-х понятых. Перед досмотром подсудимому предлагалось выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к обороту, в том числе и наркотики, он пояснил, что ничего не имеет. При досмотре свидетель находился слева от подсудимого, Ю. справа, а понятые перед Шишко. При досмотре, свидетель достал из левого внутреннего кармана куртки одетой на Шишко, свернутый пакет с зеленой массой, а также находящимся в нем свертком из золотистой фольги, который был передан следователю Ш., а также были обнаружены и различные таблетки. С учетом желания подсудимого пройти медицинское освидетельствование, он был направлен в <адрес> ЦРБ, но отказался пройти освидетельствование. Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. около 17 час. 30 мин. он исполнял обязанности помощника дежурного ОВД, когда в дежурную часть Ж. и Ф. доставили подсудимого, за появление в общественном месте, в состоянии опьянения. При составлении им протокола об административном задержании, то в присутствии 2-х понятых был проведен личный досмотр Шишко, который осуществляли С. и он. В ходе досмотра, С. обнаружил в левом внутреннем кармане куртки одетой на подсудимом, свернутый прозрачный пакет, в котором находилась измельченная масса зеленного цвета и сверток из фольги. Также в правом внутренним кармане куртки были обнаружены таблетки. Обнаруженный пакет у подсудимого, до этого никто в руках не держал, подбросить его С. также не мог. Обнаруженный пакет с содержимом и таблетки, были переданы следователю. Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. в ОВД по <адрес>, он участвовал в качестве понятого, при досмотре Шишко, находившегося в состоянии опьянения. Перед досмотром, сотрудники милиции предложили подсудимому добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики, но Шишко отрицал их наличие. В ходе досмотра подсудимого, С. вытащил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Шишко, пакет, в котором находилась зеленая масса и завернутый сверток фольги. Возможность того, что подсудимому подбросили пакет или подменили находящееся в нем вещество исключает, так как видел все происходящее. Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. в ОВД по <адрес>, он участвовал в качестве понятого, при досмотре Шишко, находившегося в состоянии опьянения. Перед досмотром, сотрудники милиции предложили подсудимому добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики, но Шишко отрицал их наличие. В ходе досмотра подсудимого, С. вытащил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Шишко, пакет, в котором находилась зеленая масса и завернутый сверток фольги. Возможность того, что подсудимому подбросили пакет или подменили находящееся в нем вещество исключает, так как видел все происходящее. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. его вызвал дежурный по ОВД, для осмотра изъятых у Шишко вещей в ходе досмотра. При осмотре места происшествия с участием 2-х понятых, дежурного по ОВД, были осмотрены предметы изъятые у Шишко, в том числе и прозрачный пакет с находившейся внутри зеленой массой и свертком из фольги. Данные предметы были взвешены на весах, после чего упакованы и опечатаны. Свидетель В. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. он выполнял обязанности дежурного по ОВД <адрес>, когда доставили в пьяном виде подсудимого. При составлении Ю. протокола об административном задержании Шишко, был проведен досмотр подсудимого, с участием 2-х понятых. Досмотр проводили Ю. и С.. В ходе досмотра у подсудимого был обнаружен пакет с находившейся внутри зеленной массой и свертком из фольги. Для осмотра места происшествия был приглашен следователь Ш., который взвешивал содержимое пакета, его упаковал и опечатал. Свидетель К. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. он находился в ОВД по <адрес>, когда доставили подсудимого. После этого Ю., С. и 2-ое понятых стали производить досмотр Шишко. Он видел, что на столе в фойе дежурной части лежат предметы обнаруженные у Шишко, в том числе и пакет с зеленной массой и свертком из фольги. Данные предметы после осматривал следователь. Свидетель П. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. он находился в ОВД по <адрес>, когда доставили подсудимого. После этого Ю., С. и 2-ое понятых стали производить досмотр Шишко. Он видел, что на столе в фойе дежурной части лежат предметы обнаруженные у Шишко, в том числе и пакет с зеленой массой и свертком из фольги. Данные предметы после осматривал следователь. Из показании данных свидетелей видно, что в ходе досмотра Шишко, в связи с совершенным им административным правонарушением, у него в кармане куртки был обнаружен пакет с веществом зеленного цвета и свертка из фольги. Каких-либо основании оговаривать подсудимого у данных свидетелей не имеется, факт подлога или подмены пакета и свертка свидетели исключают, их показания являются логичными и последовательными, в связи с чем суд считает их достоверными. Вина Шишко В.П. подтверждается и иными доказательствами находящимися в материалах дела: - рапорт помощника дежурного ОВД по <адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., об обнаружении 10.02.2011г. в 17 час. 30 мин. у Шишко В.П., доставленного за совершенное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, при его досмотре, 3-х упаковок таблеток и пакет содержащий зеленую массу и сверток из желтой фольги (л.д.3); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (личные вещи Шишко В.П.), в ходе которого, в дежурной части ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес> были осмотрены и изъяты: 3 упаковки таблеток «Белластезин», «Ацетилсалициловая кислота», «Ринза», а также целлофановый пакет, содержащий сверток из желтой фольги, весом 9 гр., и зеленную массу, весом 4 гр.. (л.д.5-7); - книга учета доставленных в РОВД, где под № имеется запись о доставлении Шишко В.П. 10.02.2011г. в 17 час. 30 мин., по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.168-173); - протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., в отношении Шишко В.П., доставленного 10.02.2011г. в 17 час. 30 мин., за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, составленного Ю., с участием С.. понятых Л. и Е.. При личном досмотре Шишко В.П. у него было обнаружено и изъято 3 упаковки таблеток «Белластезин», «Ацетилсалициловая кислота», «Ринза», а также целлофановый пакет, содержащий зеленую массу и сверток из желтой фольги. На Шишко была одета черная куртка (л.д.11); - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишко В.П. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.12); - постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Шишко В.П., в виде административного ареста на срок 4 суток (л.д.13); Данные документы подтверждают законность доставления Шишко В.П. в ОВД по <адрес>, в связи с совершенным им административным правонарушением по ст.20.21 КоАП РФ, время доставления в 17 час. 30 мин. 10.02.2011г., наличие законных полномочии у сотрудников ОВД по административному задержанию и личному досмотру Шишко В.П., с учетом положении ст.23.3, 27.2, 27.3, 27.7 КоАП РФ (л.д.58). Указанные доказательства подтверждают факт обнаружения у подсудимого хранящегося в его одежде пакета с зеленной массой и свертком из фольги. - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой растительная масса изъятая у Шишко В.П. 10.02.2011г. является каннабисом (марихуана). Общая масса высушенного каннабиса (марихуана), представленного на исследование, без семян, равна - 7,49 г.. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. от каждого объекта исследования. Объекты исследования дополнительно упакованы в свертки из бумаги белого цвета и в первоначальные упаковки и опечатаны печатью «Для пакетов №» ЭКЦ УВД по <адрес> (л.д.9-10); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий в ЭКЦ УВД по <адрес>, согласно которой, вещество растительного происхождения, находившееся в пакете, изъятом у Шишко В.П., является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), весом 1,77 гр.. Вещество растительного происхождения, находившееся в свертке из фольгированной бумаги, изъятом у Шишко В.П., является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), весом 5,70 гр.. На исследование израсходовано по 0,10 гр. каннабиса (марихуаны) от 2-х объектов исследования. Оставшаяся после исследования масса каннабиса (марихуаны) 7,27 гр.. В таблетках изъятых у Шишко В.П. наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. Объекты исследования, с первоначальными бумажными бирками помещены в конверт коричневого цвета, снабжены надписью, подписью эксперта и опечатаны печатью «Для пакетов №» ЭКЦ УВД по <адрес> (л.д.63-68); - заключение судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ОГУЗ «<адрес> наркологический диспансер», согласно которого Шишко В.П. обнаруживает признаки обычного пьянства, употребление неустановленных ПАВ. В обязательном лечении не нуждается. При осмотре выявлены у Шишко В.П. следы инъекций в виде «дорожек», рубцов. (л.д.78). Данные выводы экспертов по проведению химической и наркологической экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами преступного причинения вреда, материалами дела и даны компетентными лицами в области медицины, химии. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены конверт коричневого цвета, в котором находится бесцветный пакет, содержащий бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - весом 1,67г., сверток из фольгированной бумаги, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - весом 5,60г.. При осмотре не вскрывался. Пакет с таблетками изъятыми у Шишко В.П.. (л.д.88); - вещественные доказательства: конверт коричневого цвета, в котором находится бесцветный пакет, содержащий бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - весом 1,67г., сверток из фольгированной бумаги, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - весом 5,60г.. Бумажный конверт коричневого цвета с 9 бумажными свертками измельченных таблеток из упаковки «Белластезин», 4 бумажных свертка измельченных таблеток из упаковки «Ацетилсалициловая кислота», бумажный сверток измельченной таблетки из упаковки «Ринза», фрагмент упаковки таблеток «Ринза», первоначальные бумажные бирки (л.д.88). - журнал определения алкогольного опьянения СМП в ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где под № имеется запись от 10.02.2011г. в 18 час. 30 мин. о доставлении на освидетельствование Шишко В.П., от освидетельствования отказался (л.д.165-166); - направление на медицинское освидетельствование Шишко В.П. в «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. (л.д.86); - протокол медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шишко В.П. был доставлен в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ, по внешнему виду «неопрятен», поведение «агрессивно негативно настроен на проведение освидетельствования», отказался от проверки пульса, давления, зрачки расширены. Проявляет повышенную двигательную активность. От освидетельствования отказался. (л.д.14). Свидетель А. в судебном заседании показал, что 10.02.2011г. в <адрес> ЦРБ был доставлен Шишко В.П., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. От проведения освидетельствования, производство смывов с рук, он отказался. Свидетели П. и К. в судебном заседании также показали, что они доставляли подсудимого в <адрес> ЦРБ, для проведения его освидетельствования, но он категорически отказался его проходит. Факт нежелания подсудимого пройти медицинское освидетельствование, при фактическом его доставлении в медицинское учреждение, с учетом высказанных им в дежурной части ОВД пожеланий о прохождении такого освидетельствования, косвенно подтверждает факт наличия вины в его действиях. Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Судом также обсуждался вопрос о вменяемости Шишко В.П.. Шишко В.П. стоит на учете у врача-<данные изъяты> (л.д.94). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, Шишко В.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Шишко В.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Шишко В.П. выявляются <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Шишко В.П. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию Шишко В.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шишко В.П. не нуждается (л.д.72-74). Данные выводы экспертов суд находит правильными и объективными. Психическое состояние Шишко В.П. в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает Шишко В.П. вменяемым. В судебном заседание не нашел свое подтверждения вменяемый Шишко В.П. стороной обвинения, объективный признак ч.1 ст.225 УПК РФ). В обвинительном акте указано, что Шишко В.П. незаконно приобрел наркотическое средство в неустановленное время, месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, что свидетельствует об не установлении органами предварительного расследования незаконного приобретения наркотического средства. Не установление же времени совершения преступления, влечет отсутствие возможности суду проверить сроки давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого, за данное действие по незаконному приобретению. В связи с этим, вмененное Шишко В.П. органами предварительного расследования действие по незаконному приобретению наркотического средства, является необоснованно вмененным и подлежит исключению из обвинения, что однако не влечет изменение квалификации деяния в котором обвиняется Шишко В.П.. Таким образом, в судебном заседание установлено, что Шишко В.П. незаконно хранил при себе, в одежде, для личного потребления, наркотическое средство - марихуана, в размере 7,49 гр., что является крупным размером. Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия подлежат квалификации, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Личность виновного Шишко В.П. - возраст <данные изъяты> (л.д.89), ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, настоящее преступление относящееся к категории средней тяжести совершил в период испытательного срока (л.д.101,104-105), холост (л.д.92), детей не имеет (л.д.9), к административной ответственности не привлекался, кроме допущенного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.13,98-99), по месту жительства и месту предыдущей учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога не стоит (л.д.96), стоит на учете у <данные изъяты> (л.д.94). Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание вины. Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют. Судимость Шишко В.П. по приговору Заднепровского районного суда от 11.08.2009 года не подлежит учёту при признании рецидива преступлений, так как наказание в виде лишения свободы являлось условным, и согласно п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ не подлежит учёту. Судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения условного осуждения Шишко В.П. по приговору от 11.08.2009г., в связи с совершением им в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (ст.20.21 КоАП РФ (л.д.100.). В судебном заседании допрошенный представитель УИИ № Г. показал, что подсудимый стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя <данные изъяты>, нарушении порядка и условии отбывания наказания не было, обязанности возложенные судом исполняет своевременно С учетом данных обстоятельств, поведения Шишко В.П. в период испытательного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ранее совершенное преступление и настоящее преступления относятся к категории средней тяжести, личности виновного, размер хранимого наркотика, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение Шишко В.П. по приговору от 11.08.2009г. С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шишко В.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, так как подсудимый не относится к категории лиц указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, является трудоспособным, не работает, имеет профессию, здоров. Оснований для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, не имеется, с учетом характера и степени совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствие работы, совершения преступления в период испытательного срока, что повлечет невозможность исполнения наказания в виде штрафа, и не достигнет целей наказания, для предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказании в виде лишения свободы, не будет отвечать целям наказания, так как не требуется изоляция подсудимого от общества. Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбытия назначенного основного наказания, с учетом положении ст.73 УК РФ, однако основании к этому не имеется. Судом также рассматривалась возможность применения ст.64 УК РФ, однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено. Гражданский иск по делу не предъявлен. Процессуальные издержки понесенные на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в размере 895 рублей 14 копеек (л.д.120,122,146), подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с ч.1 и ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседание не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шишко В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11.08.2009г. в части условного осуждения, согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Шишко В.П. - подписку о невыезде оставить без изменении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Шишко В.П. доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в ходе предварительного расследования, в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек. Вещественные доказательства - конверт коричневого цвета, в котором находится бесцветный пакет, содержащий бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - весом 1,67г., сверток из фольгированной бумаги, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - весом 5,60г.. Бумажный конверт коричневого цвета с 9 бумажными свертками измельченных таблеток из упаковки «Белластезин», 4 бумажных свертка измельченных таблеток из упаковки «Ацетилсалициловая кислота», бумажный сверток измельченной таблетки из упаковки «Ринза», фрагмент упаковки таблеток «Ринза», первоначальные бумажные бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д.88), в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий:
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681
включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в
РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) и отнесён к наркотическим средствам.