Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

С участием государственного обвинителя пом..прокурора Велижского района Шульгин Д.Н.,

Подсудимого Шувариков Н.А.,

Защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Желновой Н.И.,

а также потерпевших и гражданских истцов К., Н..,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шуварикова Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шувариков Н.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, с незаконным проникновением в помещение; кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений следующие:

1). 10 ноября 2009 года, в период времени между 3.00 - 4.00 часами, Шувариков Н.А. с целью обращения за помощью к К. для ремонта неисправной автомашины подсудимого, путем свободного доступа, вошел внутрь дома К., расположенного в <адрес>. Находясь внутри дома, подсудимый воспользовавшись тем, что лица проживавшие в доме спят, увидев на вешалке куртку, стал ее осматривать и обнаружил бумажник.

Действуя с корыстной целью, для реализации внезапно возникшего умысла, подсудимый действуя тайно снял с вешалки куртку потерпевшего и вышел во двор дома, где в отсутствие посторонних лиц, из кармана куртки тайно похитил бумажник, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами, в размере 13120 рублей, принадлежащие К.. Затем подсудимый оставив куртку во дворе дома К., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, на общую сумму 13220 рублей, который является для него значительным.

2). В один из дней октября - ноября 2010 года, точная дата следствием не установлена, между 23.00-24.00 часами, Шувариков Н.А. преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение имущества из гаража Н., расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в указанный период времени, используя заранее взятую с собой зажигалку со встроенным фонариком, для освещения пути, направился к гаражу потерпевшего, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество:

- 40 отрезных дисков от электрической болгарки, общей стоимостью 2000 руб.;

- комплект задних габаритных огней от автомашины УАЗ, стоимостью 240 руб.;

- буксировочный трос, стоимостью 150 руб.;

- 10 метров капронового шнура, стоимостью 242 рубля, а всего на общую сумму 2632 рубля.

С похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб, на общую сумму 2632 рубля.

3). В один из дней марта 2011 года, точная дата следствием не установлена, между 23.00-24.00 часами, Шувариков Н.А. преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение имущества из дома и надворных построек Н., расположенных в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в указанный период времени, используя заранее взятую с собой зажигалку со встроенным фонариком для освещения пути, направился к дому потерпевшего, где путем выставления оконной рамы на веранде дома, незаконно проник через оконный проем внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество:

- с веранды жилого дома: алюминиевый бидон, емкостью 40 л., стоимостью 120 руб.; электрическую болгарку марки «Макита», стоимостью 2890 руб.;

- с жилых помещении дома: 2 гаечных ключа на «8», общей стоимостью 44 руб.;

- 2 гаечных ключа на «10», общей стоимостью 52 руб.;

- 1 гаечный ключ на «17», стоимостью 74 руб.;

- гаечный ключ на «19», стоимостью 107 руб.;

- гаечный ключ на «22», стоимостью 115 руб.;

- 2 крестовые отвертки, общей стоимостью 106 руб.;

- 8 штук евро розеток, общей стоимостью 608 руб.;

- 2 выключателя, общей стоимостью 130 руб., а всего на общую сумму 4246 руб., после чего похищенное имущество скрыл около дома потерпевшего.

В продолжение своего преступного умысла, подсудимый непосредственно после кражи имущества из дома Н., подошел к бане, расположенной рядом с домом и путем выставления окна незаконно проник в нее, откуда тайно похитил 2 алюминиевых бидона, емкостью 40 литров, стоимостью 1080 руб. каждый, принадлежащие потерпевшему, после чего все похищенное имущество перенес к себе домой, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб, на общую сумму 6406 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании Шувариков Н.А. полностью признал свою вину, в совершении краж у К. и Н..

Кража от 10.11.2009г..

Подсудимый Шувариков Н.А. в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года, около 3.00-4.00 часов он проезжал на своей автомашине по улице в <адрес>, когда у него сломалась автомашина. В целях оказания ему помощи в ремонте автомашины, он пошел к дому К., и так как входные двери не были закрыты он вошел внутрь дома. Находясь внутри дома, на его словесное обращение никто не появился. Возле дверей он увидел вешалку, а на ней висевшую куртку, в правом кармане которой находился бумажник, что он установил при ощупывании куртки. После этого он решил украсть бумажник и сняв куртку с вешалки, вышел во двор дома, где вытащив бумажник забрал его себе, а куртку выкинул там же. На расстоянии 300м. от дома потерпевшего, он вытащил из бумажника деньги, купюрами по 5000 руб. (1 штука), 1000 руб. (6 штук и более), 500 руб. (1 штука), 100 руб. (несколько штук), а всего 12000 - 13000 руб., а сам бумажник выкинул.

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что его показания по факту того, что он в установленное время, месте, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц похитил у К. деньги, суд считает показания подсудимого достовернными.

Показания Шуварикова в части обстановки в доме потерпевшего, место где висела куртка, где находился бумажник и деньги, где он выкинул куртку, бумажник, какие денежные купюры находились в бумажнике и были им похищены, место где он выкинул бумажник, все это подтверждается совокупностью иных доказательств, при этом указанные сведения мог знать только человек присутствовавший 10.11.2009г. в доме и во дворе дома потерпевшего.

Вина Шуварикова А.Н. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 10.11.2009г. утром он обнаружил отсутствие своей куртки, ранее висевшей на вешалке в доме. В данной куртке находился его бумажник, где были деньги, на общую сумму 13120 руб., а также его документы. Выйдя во двор своего дома, он обнаружил лежавшую на землю куртку, но бумажник с деньгами отсутствовал. Метров 300 от его дома стояла автомашина Шуварикова. Через несколько дней, С. принес ему его бумажник с документами, который он обнаружил около дороги, но деньги отсутствовали. Похищенная сумма денег является для него значительным ущербом. В бумажнике находились деньги, купюрами по 5000, 1000, 100 руб..

Свидетель Д. (жена потерпевшего) в судебном заседании показала, что 10.11.2009г. около 7.00-8.00 часов муж не нашел своей куртки, которая ранее висела на вешалке в доме. Выйдя во двор дома, муж нашел там свою куртку, но бумажник с деньгами пропал. Спустя несколько дней С. возвратил ей бумажник мужа, который он нашел, но денег в нем не было.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что осенью несколько лет назад, около 16.00 часов он шел с женой с работы и нашел лежавший на земле рядом с мед.пунктом бумажник. Подняв данный бумажник, он развернул его и увидел путевой лист СПК «С.», после чего понял, что он принадлежит К.. Данный бумажник он передал жене К., но деньги в нем отсутствовали.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что она возвращалась вместе с мужем с работы, когда рядом с мед.пунктом нашли лежавший на земле бумажник. Данный бумажник они отдали жене К., но деньги в нем отсутствовали.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- сообщение в <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, в 8 час. 15 мин. от К., о том, что в период времени с 22.00 09.11.2009 до 7.00 час. 10.11.2009г. неизвестные лица путем свободного доступа, из принадлежащей ему квартиры совершили кражу 13000 руб. (л.д.81);

- заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 00.00 09.11.2009 до 7.15 час. 10.11.2009г. неизвестное лицо путем свободного доступа, из принадлежащей ему квартиры совершило кражу 13120 руб., которые хранились в портмоне, стоимостью 100 руб.. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры К. в <адрес>) со схемой, согласно которого входные двери квартиры повреждении не имеют, с правой стороны от входа в дом находится вешалка, с предметами одежды. Там же стоит стул, на котором находится куртка защитного цвета, принадлежащая потерпевшему, которую К. нашел во дворе своего дома, но без денег (л.д.83-85);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. был изъят кожаный бумажник коричневого цвета, имеющий 7 отделении, закрывающийся на застежку с кнопкой (л.д.96-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кожаный бумажник, красно-коричневого цвета (л.д.98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (куртки камуфляжной) согласного которого, куртка имеет спереди, с наружной стороны, два боковых кармана и 3 нагрудных кармана (л.д.110);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участок местности рядом с <адрес> ФАП), согласно которого свидетель С. указал место где он обнаружил бумажник К.. которое является тропинкой, через поле, находится во дворе ФАП, на расстоянии 8 метров от крыльца (л.д.105-106);

- протокол явки с повинной Шуварикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подсудимый указал, что в ноябре 2009 года около 3.00-4.00 часов ночи он свободно прошел в дом К., где на вешалке заметил висевшую куртку, а в ней кошелек. Сняв куртку, он вышел из дома и во дворе данного дома, взял из куртки портмоне, а саму куртку выкинул там же. На расстоянии 300 м. от дома К., он взял из портмоне деньги, в сумме 13000 руб., а портмоне выкинул (л.д.118).

Данная явка с повинной получена с соблюдением требовании ст.142 УПК РФ, протокол подписан Шувариковым, достоверность и допустимость указанного протокола подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд считает ее допустимым доказательством.

Также вина Шуварикова подтверждается, протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Шуварикова Н.А. согласно которого, подсудимый указал на дом К. куда он вошел в ноябре 2009г., а также место где висела куртка, с находившимся в ней бумажником., указал место где он выбросил куртку и забрал себе бумажник, в котором находились деньги около 13000 руб. (л.д.143-151);

- справка о заработной плате К., за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130);

- справка о стоимости бумажника-портмоне на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 руб. (л.д.72);

- платежные ведомости и расчетно-платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ., в отношении К., о начисленной и полученной заработной плате;

- вещественными доказательствами, в виде куртки, кожаного портмоне (л.д.99,111).

Указанная совокупность доказательств, подтверждает факт нахождение Шуварикова Н.А. в <адрес> 10.11.2009г., о чем свидетельствует и факт нахождение его автомашины рядом с домом потерпевшего, беспрепятственное вхождение подсудимого в квартиру К., так как входные двери не имеют повреждении, потерпевший и свидетель К. показали, что не закрывали входные двери. Факт взятия куртки принадлежащей К. из дома и ее последующее нахождение во дворе дома потерпевшего, подтверждает потерпевший, свидетель К., протокол осмотра места происшествия, это подтверждает в своих показаниях подсудимый, а также и при проверке показании на месте. Факт тайного хищения денег подтверждают потерпевший, свидетель К., сам подсудимый. Факт кражи бумажника и его последующее обнаружение рядом с дорогой, подтверждается потерпевшим, свидетелями К., С., протокол осмотра места обнаружения бумажника.

Указанные действия Шуварикова Н.А. по хищению денежных средств в размере 13120 рублей и бумажника, стоимостью 100 руб., принадлежащих потерпевшему, повлекли причинение ему материального ущерба, который является для потерпевшего значительным, с учетом суммы похищеного - 13220 рублей, что превышает размер указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, заработная плата потерпевшего составляет от 9000 - 15000 руб. в месяц, сумма похищенного составляет фактически месячную заработную плату К., иных доходов потерпевший не имеет, проживает в сельской местности, имеет на иждивении <данные изъяты>, личного подсобного хозяйства нет.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия подлежат квалификации, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.11.2009г.) - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положении ст.9-10 УК РФ, так как преступление было совершено подсудимым 10.11.2009г., а впоследствии санкция ч.2 ст.158 УК РФ была изменена, в том числе дополнена дополнительным видом наказания - ограничение свободы, что указывает об ужесточении наказания, при этом наказание в виде лишения свободы в части пределов не изменилось, то суд считает данные действия подсудимого подлежат квалификации по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162-ФЗ от 8.12.2003г.).

Кража от октября-ноября 2010г..

Подсудимый Шувариков Н.А. в судебном заседании показал, что в октябре 2010г., около 23.00-24.00 часов он проник в гараж Н., в <адрес>, чтобы взять какие-либо ценные вещи. При проникновении он использовал зажигалку с фонариком. В гараже он взял лежавшие внизу около ворот стопкой, диски от болгарки, а на чердаке гаража нашел комплект новых габаритных огней от автомашины, буксировочный трос, капроновый шнур. Все похищенное имущество, он перенес к себе домой.

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что его показания по факту того, что он в установленное время, месте, в отсутствие окружающих, незаконно проник в гараж Н. и похитил принадлежащее потерпевшему имущество, суд считает показания подсудимого достовернными.

Вина Шуварикова Н.А. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что имеет в собственности жилой дом в <адрес>, в котором не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как находился на заработках в <адрес>, при этом дверь в гараже не закрывал на замок. В конце декабря 2010- начале января 2011г., он приезжал к себе домой и обнаружил пропажу отрезных дисков по металлу, больших размеров, для болгарки, в количестве 40 штук, но никуда не стал обращаться по данному факту. Приехав ДД.ММ.ГГГГ домой он обнаружил пропажу из гаража также комплекта фонарей от автомашины УАЗ, буксировочного троса, капронового шнура.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в конце декабря 2010г. она вместе с Н. приехали к нему домой в <адрес>. Н. сказал ей о пропаже дисков от болгарки из гаража, принадлежащих ему. В апреле 2011г. когда она с Н. приехали в <адрес>, то обнаружили о краже из гаража буксировочного троса, фонарей от автомашины.

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что в октябре-ноябре 2010г. Шувариков продал ему отрезные диски от болгарки.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шувариков Н.А. в октябре-ноябре 2010г. через незапертую дверь, незаконно проник в гараж Н., в <адрес>, откуда тайно похитил диски от электрической болгарки, капроновый шнур (л.д.5);

- заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в период с октября 2010 по 16.04.2011г. похитило из гаража 40 штук дисков от болгарки и задние фонари автомашины УАЗ (л.д.10);

- протокол явки с повинной Шуварикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что проник в гараж Н., через незапертую дверь и похитил 25 дисков от болгарки (л.д.11).

Данная явка с повинной получена с соблюдением требовании ст.142 УПК РФ, протокол подписан подсудимым, достоверность и допустимость указанного протокола подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд считает ее допустимым доказательством.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (дома и надворные постройки Н. в <адрес>)) со схемой и фототаблицей, согласно которого гараж имеет входную дверь без повреждении, дисков и фонарей от автомашины не обнаружено. В потолке находится лаз (л.д.15-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (дома Шуварикова в <адрес>) с фототаблицей, согласно которого, Шувариков Н.А. добровольно выдал 10 метров капроновой веревки белого цвета, которую он похитил из гаража Н. (л.д.24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (капроновой веревки), согласно которого была осмотрена капроновая веревка светлого цвета, общей длинной 10м., толщиной 8 мм. (л.д.53);

- справка о стоимости трос буксировочный - 150 руб. за штуку; шнур капроновый - 10м. по 242 руб. за штуку (л.д.70);

- справка о стоимости задних габаритных фонарей - 240 рублей (л.д.71);

- справка о стоимости отрезного круга по стали, 230 мм., - 50 рублей за штуку (л.д.74);

- вещественное доказательство, в виде капронового шнура (л.д.54).

Относительно указания стороной обвинения, что подсудимый проник в помещение и иное хранилище, то в судебном заседание было достоверно установлено, что гараж потерпевшего относится к помещениям и предназначен для временного размещения материальных ценностей. Относительно же признаков хранилище, то данный гараж таковым не является, так как какой-либо охраны, ограждении, технических средств охраны не имеет, об отсутствии данного признака свидетельствует и не закрытие входной двери гаража потерпевшим.

Вмененный стороной обвинения такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененный, так как размер причиненного материального вреда Н., составляет 2632 руб., что превышает установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ размер, всего лишь на 132 рубля. Также суд отмечает имущественное положение потерпевшего, который в период совершения преступления имел заработную плату 21000 руб. в месяц, на иждивении никого не имеет, сам потерпевший показал что данная сумма не являлась для него значительной, похищенные вещи не имели значимой цели для потерпевшего, не являлись жизненно необходимыми, о чем свидетельствует и само поведение Н., который обнаружив в конце декабря 2010г. пропажу имущества, никаких действии до 22.04.2011г. не предпринимает. Исключение данного квалифицирующего признака, не изменяет квалификацию преступления совершенного подсудимым.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия подлежат квалификации, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от октября-ноября 2010г.) - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом положении ст.10 УК РФ, так как преступление было совершено подсудимым в октябре-ноябре 2010г., а после его совершения были внесены изменения в абз.2 ч.2 ст.158 УК РФ, согласно Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. (вступившего в силу с 11.03.2011г.), что улучшает положение подсудимого, то его действия подлежат квалификации по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Кража в марте 2011 г..

Подсудимый Шувариков Н.А. в судебном заседании показал, что в марте 2011 года, около 23.00-24.00 часов он путем выставления оконной рамы, проник внутрь дома Н. в <адрес>, откуда взял гаечные ключи, отвертки, выключатели, розетки, 1 алюминиевый бидон, болгарку. Также в указанное время, через окно проник внутрь бани, откуда похитил два алюминиевых бидона. Все похищенное имущество принес к себе домой. Болгарку он продал Л., один из бидонов продал А., один бидон сдал на пункт приема металла.

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что его показания по факту того, что он в установленное время, месте, в отсутствие окружающих, незаконно проник в дом и баню Н. и похитил принадлежащее потерпевшему имущество, суд считает показания подсудимого достовернными.

Вина Шуварикова Н.А. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Н.. в судебном заседании показал, что 16.04.2011г. приехав к себе домой в <адрес> он обнаружил, что в его дом и баню кто-то проник и похитили из дома - гаечные ключи, отвертки, выключатели, розетки, электрическую болгарку, алюминиевый бидон, а в бане пропало два алюминиевых бидона. После этого он обратился к Шуварикову, о возврате похищенного, так как обнаружил у него 1 из бидонов и отвертки. Причиненный ему ущерб является значительным, он нигде не работает.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в апреле 2011г. когда они с Н. приехали в <адрес>, то обнаружили, что сломано одно из окон на веранде дома, и кража из дома электрической болгарки, бидона, выключателей, розеток, гаечных ключей, а также кража из бани 2 алюминиевых бидонов. Данные вещи принадлежали Н. и часть из них впоследствии была обнаружена в доме у подсудимого.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в марте 2011 г. он купил у Шуварикова алюминиевый бидон, емкостью 40л..

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Л., в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что в конце марта 2011г. у незнакомого ему мужчины, которого он ранее неоднократно видел в <адрес>, он купил электрическую болгарку марки «Макита» (л.д.43)

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля В., в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что в марте 2011г. к нему на пункт приема металла пришел мужчина <данные изъяты> лет и сдал алюминиевый бидон, емкостью 40л., имевший одну только ручку (л.д.44-45).

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- сообщение в <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. от Н. о том, что в период времени с января 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из принадлежащей ему бани совершили кражу 3 алюминиевых бидонов, из дома электроинструмента (л.д.9);

- заявление Н. в <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное ему лицо в период с октября 2010 по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления рамы проникло в его дом и похитило УШМ «макито», гаечные ключи и бидон (л.д.10);

- протокол явки с повинной Шуварикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что в марте 2011г. в ночное время, он через окно проник в веранду дома Н., в <адрес>, откуда похитил 2 отвертки, электровыключатели, 8 электрических розеток, гаечные ключи, электрическую болгарку марки «Макита», бидон. Выставив окно в бане, похитил изнутри два бидона. Все похищенное отнес домой к себе (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (дома и надворные постройки Н. в <адрес>)) со схемой и фототаблицей, согласно которого входная дверь в дом без повреждений, на веранде дома имеется два окна, на левой оконной раме имеются незначительные сколы древесины, в местах крепления рамы. При осмотре веранды, болгарка и бидон не обнаружены. В доме стоит шкаф-сервант, в котором отсутствуют отвертки, гаечные ключи, выключатели и розетки. Баня имеет входную дверь оборудованную врезным замком, повреждении не имеет. В предбаннике находится окно, в котором выставлено стекло размерами 15х30см.. В бане отсутствуют бидоны (л.д.15-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (дома Шуварикова в <адрес>) с фототаблицей, согласно которого Шувариков добровольно выдал алюминиевый бидон, емкостью 40л., который он похитил из бани Н. (л.д.24-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (территория перед д.№ по <адрес>) согласно которого, Л. добровольно выдал купленную во второй половине марта 2011г. электрическую болгарку марки «Макита» (л.д.27-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А. добровольно выдал алюминиевый бидон емкостью 40л., купленный у Шуварикова (л.д.47-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, алюминиевого бидона, емкостью 40л. выданного Шувариковым Н.А., без повреждений, алюминиевого бидона, емкостью 40л. выданного А., без внешних повреждений, с отсутствующими ручками, нижняя часть бидона имеет выпуклое дно, а также осмотрена электрическая болгарка марки Макита», с диском размерами 230х2.5х22.23 мм..(л.д.49-52);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная цена алюминиевых бидонов изъятых у Шуварикова и А., на конец марта 2011г. составляет 1080 рублей каждый, а среднерыночная стоимость электрической болгарки «Макита» на конец марта 2011г. составляет 2890 руб. (л.д.60-61);

- справки о стоимости: евророзетка - 76 руб. за штуку; выключатель - 65 руб. за штуку; крестовая отвертка - 53 руб. за штуку; гаечные ключи на «8» - 22 руб, на «10» - 26 руб., на «17» - 74 руб., на «19» - 107 руб., на «22» - 115 руб. (л.д.70-71);

- вещественные доказательства, в виде 2-х алюминиевых бидонов, электрическая болгарка (л.д.54).

Указанные действия Шуварикова Н.А. по хищению имущества в размере 6406 рублей, принадлежащего потерпевшему, повлекли причинение ему материального ущерба, который является для потерпевшего значительным, с учетом суммы похищеного - 6406 рублей, что превышает размер указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, потерпевший не работает, иных доходов потерпевший не имеет, проживает в сельской местности, похищенные предметы значимы для потерпевшего и необходимы в быту, так как без бидонов, Н. не имеет возможности привезти себе домой воды.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия подлежат квалификации, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от марта 2011г.) - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Личность виновного Шувариков Н.А. - возраст <данные изъяты> (л.д.160), имеет постоянное место жительство (л.д.161), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.169), <данные изъяты> (л.д.170), на учете у психиатра и нарколога не стоит (л.д.173-174), ранее не судим (л.д.159,163-166,230), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в совершении преступлении; явки с повинной (л.д.11,1180) и активное способствование расследованию преступления о кражи денег, розыску имущества похищенного у Н. (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом положении ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с наличием совокупности преступлений.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного Шуварикова Н.А., суд считает необходимым, назначить ему наказание за кражи, в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Назначить наказание в виде штрафа по ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ невозможно, с учетом личности подсудимого, а также учитывая имущественное положение Шуварикова, отсутствие работы, проживает в <данные изъяты>, возможность получения заработной платы отсутствует, как и наличие постоянных доходов, что сделает невозможным исполнение наказания в виде штрафа.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ и исправительных работ, с учетом отсутствия мест работы в <адрес>, как указывает подсудимый и свидетель Ц., имеется возможность только заработать посредством случайных заработков, то исполнение данных видов наказания по месту жительства подсудимого в <адрес>, будет невозможным.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но основании для этого не имеется.

С учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шуварикову Н.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы (ст.53 УК РФ), с учетом личности подсудимого, а также учитывая характер и количество совершенных преступлений, что требует надзора за подсудимым, для предупреждения совершения им новых преступлений. Шувариков Н.А. является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство в <адрес>.

Гражданский иск Н. о взыскании имущественного вреда в размере 3746 рублей (л.д.35-36), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как в судебном заседание была установлена сумма похищенного имущества по эпизодам краж (в октябре-ноябре 2010г., в марте 2011г.) равная 9038 руб.. Потерпевшему было возвращено имущество на сумму 5292 руб. (л.д.56-57), не возмещенной осталась сумма 3746 руб.. Подсудимый признал иск в полном объеме, данное признание иска принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Гражданский иск К., о взыскании имущественного вреда в размере 13220 рублей (л.д.128-129), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, на сумму 13120 рублей, так как бумажник, стоимостью 100 руб. был возвращен потерпевшему (л.д.100). Подсудимый признал иск в полном объеме, данное признание иска принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Процессуальные издержки понесенные на предварительном следствии, в размере 5967 рублей 55 копеек (л.д.136-138,182-183), подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, в доход федерального бюджета, в порядке регресса. Основании предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседание не установлено, так как он трудоспособен, на иждивении никого не имеет, имеет возможность погашать задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                                                приговорил:

        Признать Шуварикова Н.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.11.2009г.) (в ред ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от октября-ноября 2010г., в ред ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (один) год лишения свободы,

- по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шуварикова Н.А. исполнение обязанностей, согласно ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; трудиться; не покидать постоянное место жительство в ночное время, с 22.00 часов до 7.00 часов, в течение первых 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, с учетом назначенного дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, установить ограничения Шуварикову Н.А.: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц, для регистрации; не изменять место жительство и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО «Велижский район» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Шуварикову Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шуварикова Н.А. в пользу Н., в возмещение материального вреда 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шуварикова Н.А. в пользу К., в возмещение материального вреда 13120 (тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного Шуварикова Н.А. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в ходе предварительного следствия, в размере 5967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства - электрическая болгарка, 2 алюминиевых бидона, капроновый шнур, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу Н. (л.д.57), кожаное портмоне, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на имя К.., куртка, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу К. (л.д.100,111).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

      Председательствующий:               А.В.Романов