Дело № 1-25/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Велиж 23 июня 2011 года Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего - судьи Корнева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Велижского района Шульгина Д.Н., подсудимого: Кристаля В.М., защитника Михайлова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре: Доценко Н.В., а также потерпевших: К., Ф., З.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КРИСТАЛЯ В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кристаль, являясь <данные изъяты>, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на его содержание; совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершил в <адрес>. Обстоятельства совершенных преступлений следующие: На основании судебного приказа Велижского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, Кристаль обязан уплачивать алименты в пользу З. на содержание <данные изъяты>. Однако с августа 2010 года по февраль 2011 года Кристаль злостно уклоняется от уплаты алиментов. Так, будучи неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупрежденным судебным приставом <адрес> РОСП УФССП по <адрес> С. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он игнорировал данные предупреждения и, не сделав должных выводов, будучи трудоспособным и не имея никаких ограничений в трудоустройстве, официально нигде не работал. Кроме того, имея направление на работу от Центра занятости населения по <адрес> в качестве <данные изъяты> на предприятие города - ООО «Ц.», Кристаль от предложенной работы отказался. В результате на протяжении более шести месяцев Кристаль злостно уклонялся от уплаты алиментов и сумма задолжности по алиментам на 1 февраля 2011 года составила - 78 109 руб. 26 коп.. Он же, 27 января 2011 года, около 11 час., явился в гости к потерпевшей К., проживающей по адресу: <адрес>. Однако дом оказался заперт, а хозяйка отсутствовала. Воспользовавшись данным обстоятельством Кристаль с целью кражи, тайно, взломал входную дверь, незаконно проник в жилище, где из холодильника похитил продукты питания: банку консервы «Шпроты в масле», стоимостью 35 руб., мясо курицы, стоимостью 135 руб., 300г. сала свиного - 48 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 218 рублей. Он же, 28 февраля 2011 года, около 10 час., находясь во дворе дома потерпевшего Ф., по адресу: <адрес>, с целью кражи, сняв незапертые дверные запоры с сарая, проник в помещение, откуда похитил велосипед, марки «Аист», стоимостью 743 руб. 26 коп., а со двора - два самодельных колеса от мотоблока, общей стоимостью 222 рубля, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 965 руб. 26 коп.. Подсудимый Кристаль согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 108). В настоящем судебном заседании он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 140). Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых подсудимым было заявлено такое ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие (т. 2 л.д. 140) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Определяя наказание Кристалю, суд в соответствии со ст. ст. 6, 9, 10, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного - по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 49), обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим ответственность, как указывает обвинение, является рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, назначить Кристалю наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, отсутствие постоянного заработка, но с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, надзора за осужденным, обусловлено тем, что подсудимый ранее неоднократно судим, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельств, препятствующих назначению ему такого вида дополнительного наказания, не имеется. В материалах дела содержится явка Кристаля с повинной (т. 1 л.д. 10), однако оснований для её признания судом, не имеется. Кристаль этой явкой лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления. На момент заявления им о явке органы следствия уже располагали заявлением потерпевшей о краже, опросили её и свидетеля, которые указали на Кристаля, как на возможного похитителя, осмотрели место происшествия, после чего Кристаль только заявил о явке с повинной, которая при таких обстоятельствах принята быть не может. Оснований для избрания Кристалю иного вида наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осуждается, оснований не имеется. Преступления умышленные, корыстные, одно из них тяжкое, совершенные с незаконным проникновением в жилище и помещение, поэтому такой вид наказания как штраф, с учетом имущественного положения виновного, по убеждению суда, не окажет должного влияния на его исправление. Наказание Кристалю назначается по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание, что Кристаль настоящие преступления, одно из которых тяжкое, совершил в течение испытательного срока, определенного приговором Велижского районного суда от 16 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 115), суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КРИСТАЛЯ В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание: - по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2011 года. В соответствии со статьей 53 УК РФ, с учетом назначенного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, установить Кристалю следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Велижский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Аист» и документацию на него, два металлических колеса к мотоблоку и навесной замок, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 2 л.д. 31). Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Кристалем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы Кристаль вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: