Дело № 1-33/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года г.Велиж Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Велижского р-на Табуркиной Л.В., подсудимого Колуканова Ю.К., защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверения № и ордер №, при секретаре: Желновой Н.И., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Колуканова Ю.К., <личные данные изъяты> <личные данные изъяты> <личные данные изъяты> Содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, установил: Колуканов Ю.К. совершил сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Обстоятельства совершенного преступления следующие: 4 сентября 2008 года около 10 часов 30 минут Колуканов Ю.К. находясь в доме гражданки З., расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, передал З. для сбыта поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 500 рублей, образца ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, имеющего существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с подлинной, находящейся в обращении купюрой, при этом заведомо знал, что данная купюра поддельная. В указанный день около 11.00 часов З. введенная в заблуждение относительно подлинности переданной ей подсудимым денежной купюры, сбыла ее в магазине № "Р.", расположенного по адресу: <адрес>, приобретя продуктов питания на сумму около 200 рублей. З. взяв в магазине № сдачу в сумме около 300 рублей после оплаты за продукты питания, отдала эти деньги Колуканову Ю.К., который распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Колуканов Ю.К. виновным себя в совершении указанного деяния не признал, так как З. давал не поддельные 500 рублей. Подсудимый в судебном заседании показал, что в <адрес> он нашел на полу в маршрутном такси деньги, в виде купюры достоинством 500 рублей и положил ее к себе в бумажник. Впоследствии при осмотре найденной купюры, он понял, что она не настоящая. 3.09.2008г. он распивал спиртные напитки у себя дома с А. и дал ему фальшивые 500 рублей, в качестве «презента». Больше он данные фальшивые 500 рублей не видел. 04.09.2008г. он давал З. 500 рублей, но не фальшивые. Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что его показания по факту того, что он знал о том, что 500 рублей которые передавал А. являются поддельными, что в определенное время, месте, передал З. 500 рублей, данные показания суд считает достовернными. Доводы подсудимого, что он не давал З. фальшивые 500 рублей, данные доводы суд находит несостоятельными, так как они противоречат другим доказательствам по делу, а являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения и уклонения от ответственности за содеянное. Вина Колуканова Ю.К. в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств: показаниями свидетелей, эксперта, письменными материалами по делу, вещественным доказательством. Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине № "Р.", по <адрес>. 04.09.2008г., перед обедом, в магазин пришла З. и передав купюру достоинством 500 рублей приобрела товар, получив сдачу в размере около 200 рублей. Переданные З. 500 рублей не вызвали у нее сомнении и она положила их в кассу совместно с другими деньгами. Переданные 500 рублей были влажные и по цвету были темнее, в связи с чем она запомнила кто их давал. Вечером при подсчете выручки совместно с К. они установили, что 500 рублей переданные З. являются поддельными, это было видно при сравнении ее с подлинными 500 рублями. Впоследствии З. сказала ей, что она не знала о подделке 500 рублей, которые ей давал Колуканов. В счет ущерба Колуканов возвратил сам в магазин 250 рублей. Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине № "Р.", по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил А. с купюрой достоинством 500 рублей, которая была поддельная, как она установила. ДД.ММ.ГГГГ при подсчете выручки в магазине совместно с Ф., в стопке 500,1000 рублей, была обнаружена ими поддельная 500 рублевая купюра. Она узнала в данной купюре, которую ДД.ММ.ГГГГ ей приносил А., так как она была темнее по цвету от подлинной купюры 500 руб.. Ф. сказала ей, что данные 500 рублей приносила З.. Впоследствии Колуканов погасил сам 250 рублей в счет ущерба. Свидетель А. в судебном заседании показал, что вечером около 18.00 часов он распивал спиртное с Колукановым Ю.К., который дал ему 500 рублей, в счет оплаты за спиртное, с возвратом ему сдачи. Колуканов говорил ему, что переданные 500 рублей нормальные. Данные 500 рублей были темнее по цвету и он пошел в магазин, где К. сказала ему, что они не настоящие. Вернувшись обратно к дому Колуканова, он положил поддельные 500 рублей на крыльце дома, прижав их камнем. Свидетель З. в судебном заседании показала, что она находилась у себя дома, когда к ней пришли Колуканов и Т., с которыми она вместе стала распивать спиртные напитки. Колуканов вытащил из кармана и дал ей 500 рублей, которые были сложены, сказав сходит в магазин, чтобы купить спиртного и продуктов. В магазине она на переданные ей Колукановым 500 рублей купила спиртное и продукты, на сумму около 200 рублей, а сдачу около 300 рублей возвратила Колуканову. Позже она узнала, что расплатилась в магазине фальшивыми 500 рублями, которые ей давал Колуканов. Позже он обещал ей вернуть деньги в магазин, в возмещение. Переданные 500 рублей не вызвали у нее никаких сомнении. Позже она узнала от Т., что Колуканов знал о подделке 500 рублей, когда передавал ей. Из оглашенных показаний свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ видно, что он видел около года назад у Колуканова Ю.К. поддельную купюру, достоинством 500 рублей. Эту купюру Колуканов хотел сбыть в качестве средства платежа, несмотря на предупреждения Т.. Данную поддельную купюру Колуканов отдал З., которая в магазине "Р." купила на нее спиртного (л.д.39-40,229). Подтверждается вина подсудимого и иными доказательствами находящимися в материалах дела: - сообщение в <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. от продавца магазина № Ф., о том, что магазине № по <адрес> при подсчете выручки обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серия № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с признаками подделки (л.д.8); - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине № "Р." была изъята денежная купюра 500 рублей, №, ДД.ММ.ГГГГ вызывающая сомнение в подлинности (л.д.9); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (магазин № "Р." по <адрес>) из которого видно, что в кассовом аппарате находится бумажная купюра размерами 147х63 мм. достоинством 500 рублей, билет Банка России №, ДД.ММ.ГГГГ. Данная бумажная купюра изъята (л.д.10-11); - протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен денежный билет достоинством 500 рублей, серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ.. Посередине билет склеен прозрачным скотчем (л.д.82). - вещественное доказательство, в виде денежная купюра, достоинством 500 рублей, серии № (л.д.83). При осмотре вещественного доказательства, в порядке ст.284 УПК РФ, свидетель Ф. подтвердила, что данную купюру ей передавала З.; свидетель К. подтвердила, что данная купюра была ими обнаружена при подсчете денег. Также отмечает, что данная купюра была целая, но при подсчете денег ими, она была разорвана на две части и склеена ими скотчом. Свидетель А. подтверждает, что данную купюру ему передавал Колуканов 3.09.2008г.. Свидетель З. подтверждает, что данная купюра давалась ей Колукановым, она имеет следы от складывания. Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы материалов веществ и изделий №,№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ЭКЦ УВД по <адрес> М. и ст.экспертом ЭКЦ УВД по <адрес> П., денежный билет достоинством 500 рублей серии №, изготовлен при помощи струйной печати, что не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу денежного билета аналогичного достоинства, изготовленного производством ППФ Гознака. Для изготовления денежного билета достоинством 500 рублей №, образца ДД.ММ.ГГГГ (модификации ДД.ММ.ГГГГ) представленного на экспертизу, были использованы водонерастворимые чернила цветной струйной печати голубого, желтого, пурпурного, черного цветов. Изготовлен данный денежный билет на листе бумаги белого цвета, которая содержит оптический отбеливатель, состав бумаги по волокну - хвойно-лиственная целлюлоза. Красители и бумага по составу и свойствам не соответствуют красителям и бумаге подлинного денежного билета образца ДД.ММ.ГГГГ (модификации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79-80). Выводы судебной технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы материалов веществ и изделий, суд считает обоснованными, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, о наличии поддельного денежного знака, достоинством 500 рублей, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, даны компетентными лицами в области криминалистики. Допрошенный в судебном заседании эксперт М. показала, что исследованная ею бумажная банкнота, достоинством 500 рублей, имеет различные полиграфические признаки с подлинной банкнотой, в виде имитации рельефа изображения, нечеткость орнамента, отсутствие водяного знака и защитной полоски, низкое качество изображения, что было определено при помощи технических средств и свидетельствовало о подделке купюры. По иным основным реквизитам банкнота не отличается от подлинной, и лицо не являющееся экспертом, может и не распознать в ней подделку. Вся исследованная совокупность доказательств свидетельствует о наличии состава преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ в действиях подсудимого: - денежная купюра достоинством 500 рублей, является поддельной; - подсудимый Колуканов знает о поддельности купюры, достоинством 500 рублей, что он сам подтверждает, когда передавал купюру А.; - Колуканов посредством использования З., не знавшей о подделке, осуществляет сбыт поддельной купюры, путем оплаты товара в магазине № "Р."; - поддельная купюра имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинной купюрой; - данную поддельную денежную купюру достоинством 500 рублей, неоднократно подсудимый пытается использовать как средство платежа, о чем свидетельствуют показания свидетелей Т., А., З., Ф., К.; - поддельная денежная купюра поступила в денежное обращение, о чем свидетельствует факт продажи 04.09.2008г. товара в магазине, а также нахождение поддельной купюры в массе с подлинными денежными средствами; - Колуканов посредством использования поддельной банкноты, получил в виде сдачи из магазина подлинные деньги Банка РФ; - у свидетелей Ф., З., не возникло сомнении в подлинности банкноты достоинством 500 рублей, переданной Колукановым, в момент ее принятия; - об неочевидном характере подделки денежной купюры свидетельствует и показания самого подсудимого, который посчитав найденные на полу в маршрутном такси поддельные деньги, купюрой 500 рублей, взял их себе и положил в кошелек, где хранит и иные денежные средства; - поддельная денежная банкнота, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, является одной, которую Колуканов передавал А., З. и изъятая из магазина №. Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия подлежат квалификации, по ч.1 ст.186 УК РФ - сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. С учетом положении ст.9-10 УК РФ, так как преступление было совершено подсудимым 04.09.2008г., а впоследствии санкция ч.1 ст.186 УК РФ была изменена, в части исключения нижнего предела санкции, в виде слов «от пяти», то суд считает данные действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.186 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.). Доводы подсудимого и защитника о том, что отсутствуют доказательства вины Колуканова, он не передавал З. поддельные 500 рублей, то данные доводы суд считает необоснованными, так как: - как показал сам подсудимый, никаких оснований оговаривать его со стороны Ф., К., З., А., Т., не имеется; - основании считать недостоверными показания свидетеля Т. у суда не имеется, так как они соответствуют показаниям свидетеля З., Ф., К., иным доказательствам по делу, о факте передачи подсудимым 04.09.2008г. поддельной денежной купюры З.; - какого-либо сговора между А. и З. по сбыту поддельной купюры не имеется, так как факты передачи им Колукановым поддельной денежной купюры имели место в различные дни (03.09.2008, 04.09.2008г.), когда Колуканов,З. и А. совместно не распивали спиртные напитки; - подсудимый указывает о нахождении и наличии у него одной поддельной купюры достоинством 500 рублей, а не их множества; - подсудимый осуществляет сам передачу 250 рублей в магазин, в счет возмещения ущерба, что подтверждают свидетели З., Ф., К.; - свидетель З. показывает, что подсудимый давал ей только один раз 500 рублей, которые оказались поддельными; - свидетель З. указывает на следы от складывания на купюре 500 рублей, которая давалась ей подсудимым и оказалась поддельной. Данные показания объективно соответствует осмотру судом банкноты в ходе судебного заседания, так как на купюре 500 руб. имеются следы от складывания; - свидетель З. и Ф. показывает о наличии банкноты, которая была мокрая при оплате 04.09.2008г.; - свидетели Ф., К., А., З., Т., указывают на один и тот же признак поддельной купюры имевшейся у Колуканова, она более темнее по цвету от подлинной. Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Личность виновного Колуканова Ю.К. - возраст <данные изъяты> (л.д.75), холост, не работает, детей не имеет, на учете у психиатра не стоит (л.д.68,70-71), стоит на учете <данные изъяты> (л.д.69), преступление совершил через 1 месяц 6 дней после условно-досрочного освобождения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - добровольное возмещение частично суммы ущерба в магазин, в размере 250 рублей (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений (п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ) (л.д.58-63,66-67). С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Колуканова Ю.К, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбытия назначенного основного наказания, с учетом положении ст.73 УК РФ, однако основании к этому не имеется. Судом также рассматривалась возможность применения ст.64 УК РФ, однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено. При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.18, ст.68 УК РФ, так как в действиях Колуканова Ю.К. имеется особо опасный рецидив преступлений (п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ), имеет непогашенные судимости за 2 тяжких преступления, по которым ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершенное преступление является тяжким. Данное обстоятельство учитывается судом и при назначении вида исправительной колонии ( п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ). Именно такой вид наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости. В связи с совершением Колукановым Ю.К. тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания, по постановлению от 17.07.2008г., то с учетом положении п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011г.) условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене, с назначением наказания по ст.70 УК РФ. В силу положении ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Колуканова Ю.К. под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129,130,165-167) подлежит зачету в срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, по настоящему приговору. Вещественное доказательство, в виде поддельной денежной купюры - 500 руб. (л.д.83), как запрещенная к обращению, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче в Главное Управление Центрального Банка РФ по <адрес>. Исковое заявление прокурора Велижского района в интересах РФ к Колуканову Ю.К., о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 1790 рублей 90 копеек (л.д.96), не подлежит удовлетворению, так как 11.04.2011г. было вынесено постановление Велижского районного суда об отказе в удовлетворении данных требовании прокурора Велижского района, которое вступило в законную силу (л.д.168). Процессуальные издержки понесенные в ходе судебных разбирательств, в суде 1 и 2 инстанции по оплате труда адвоката (л.д. 155,169,170,194-195,203-205), на общую сумму 2685 рублей 34 копейки (2088,59+596,75), подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, в доход федерального бюджета, в порядке регресса. Основании предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседание не установлено, так как он трудоспособен, имеет возможность погашать задолженность, детей не имеет, на иждивении никого не имеет. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная ДД.ММ.ГГГГ Колуканову Ю.К. (л.д.207), в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда к реальному лишению свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Колуканова Ю.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ (в ред ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа На оснований п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) условно-досрочное освобождение по постановлению Рославльского городского суда от 17 июля 2008 года, на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Велижского районного суда от 3 мая 2007 года и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Колуканову Ю.К. исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, с зачётом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Меру пресечения Колуканову Ю.К. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда В удовлетворении искового заявления прокурора Велижского района в интересах Российской Федерации к Колуканову Ю.К., о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии, в размере 1790 рублей 90 копеек, отказать. Взыскать с осужденного Колуканова Ю.К. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки. Вещественные доказательства - денежная купюра, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в Главное Управление Центрального Банка РФ по <адрес> (л.д.83). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий: А.В.Романов