Дело № 1-49/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского р-на Шульгин Д.Н.,
подсудимого Чубревич Н.Н.,
защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение № ** и ордер №**,
при секретаре: Желновой Н.И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чубревич Н.Н.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Чубревич Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
25 июля 2010 года около 15.00 часов Чубревич Н.Н. находясь в д.... Смоленской области, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества прибыл к дому Л. в указанной деревне, после чего незаконно проник внутрь дома потерпевшего, путем выставления оконной рамы веранды дома, откуда тайно похитил телевизор марки «POLAR» вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2290 рублей 77 копеек, принадлежащие Л., с похищенным с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб, в размере 2290 рублей 77 копеек.
Своими действиями Чубревич Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Чубревич Н.Н. согласившись с предъявленным обвинением на предварительном следствии и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Чубревич Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы.
Государственный обвинитель в настоящем судебном заседание, потерпевший при окончании предварительного следствия, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Личность виновного Чубревич Н.Н. - возраст ** год, является лицом ... л.д.102,157-158), по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно л.д.111), ранее не судим л.д.103,105-107), на учете у нарколога и психиатра не стоит л.д.109,113), образования не имеет, не работает л.д.112), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Чубревич Н.Н. признал вину полностью, при выходе на место преступления показал обстоятельства его совершения л.д.6,62-68), похищенное имущество не утрачено л.д.76), наличие хронических заболевании - ..., включенные в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих л.д.155).Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.
С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного Чубревич Н.Н., суд считает необходимым, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в качестве основного или дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа не имеется, так как возможность уплатить штраф из-за плохого материального положения Чубревич Н.Н. отсутствует, при этом суд учитывает, что подсудимый не имеет образования, не имеет работы, проживает с матерью и отчимом, в семье имеются еще ..., семья проживает в сельской местности, регистрации по месту жительства подсудимый нигде не имеет, за получением гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ не обращался, и наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, с учетом личности подсудимого, условии его жизни.
При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость лечения хронических заболевании в условиях системы здравоохранения, личность самого подсудимого, размер причиненного ущерба.
Судом также рассматривалась возможность применения ст.64 УК РФ, однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ не подлежит назначению лицам без гражданства, каким в настоящее время является Чубревич Н.Н..
Именно такой вид наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости.
С учетом изложенного наказание Чубревич Н.Н., подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Чубревич Н.Н. за совершенное преступление суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Процессуальные издержки понесенные на предварительном следствии, в размере 7160 рублей 88 копеек л.д.120), в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то мера пресечения в виде содержание под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде, так как основания послужившие для ее избрания изменились на дату постановления приговора (ст.110, п.10 ч.1 ст.308, п.4 ст.311 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чубревич Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Чубревич Н.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти курс лечения от хронических заболевании (...), с последующим осуществлением профилактических мер относительно недопущения распространения ...; обратиться в уполномоченный федеральный орган власти в сфере миграции, по вопросу приобретения гражданства и документирования документом удостоверяющим личность Чубревич Н.Н.; осуществить регистрацию по месту жительства; продолжить обучение в общеобразовательном учебном заведении, для получения образования.
Меру пресечения Чубревич Н.Н. - в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, до вступления приговора в законную силу.
Чубревич Н.Н., ** ** года рождения, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - телевизор марки «POLAR», пульт дистанционного управления к телевизору, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле л.д.76).
Процессуальные издержки понесенные на предварительном следствии, в размере 7160 рублей 88 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Романов А.В.