Дело № 1-47/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего: Левченкова А.А.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.
подсудимого: Переходцова С.А.
защитника: Михайлова В.И. представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Кузягиной С.И.
а также потерпевшей: П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Велиже материалы уголовного дела в отношении:
Переходцова С.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Переходцов С.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:
16 июля 2010 года, около 09 часов 40 мин, Переходцов С.А. находясь во дворе дома принадлежащего гр.П.., расположенного по адресу: Смоленская область г.Велиж ул.... д.№**., воспользовавшись временным отсутствием хозяев дома, тайно, путем свободного доступа, из помещения сарая, похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 3999 рублей 84 коп. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потер певшей ущерб в указанной сумме.
Подсудимый Переходцов С.А. виновным себя в со вершении кражи велосипеда признал полностью, и показал суду, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная что в сарае дома Н., находится велосипед, 16 июля 2010 года перелез через невысокий забор, зашел во двор к Н., и из деревянного са рая взял велосипед красного цвета, с открытой рамой, переставил его через забор, на участок В., после чего перелез сам, где его обнаружил В., и которому он сказал, что приехал на этом велосипеде. После этого сел на велосипед, похищенный им из сарая Н. и уехал. Затем велосипед передал ранее незнакомому ему гражданину для продажи, для дальнейшего приобретения спиртного. После этого в силу алкогольного опьянения уснул во дворе одного из домов по ул. ....
Кроме полного признания своей вины подсудимым Переходцовым С.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая П. показала суду, что проживет по вы шеуказанному адресу в личном доме совместно с мужем Н. В начале осени 2009 года, она в магазине И/П «С.». расположенном на ул. ... г. Велижа, приобрела женский велосипед красного цвета, марки «Стелс», за 4200 рублей. 16 июня 2010 года она уе хала на Север в гости к своей старшей дочери, велосипед оставила в сарае на прежнем месте. 19. 07. 2010 года, когда верну лась домой в г. Велиж обнаружила, что велосипед в сарае отсутствует. Муж Н., пояснил, что велосипед пропал накануне в пят ницу, то есть 17. 07. 2010 года. Сосед В.., рассказал, что гр~н Переходцов С. А., которого муж знает, перетащил велосипед через за бор, разделяющий их земельные участки, и увел через его двор.
Свидетель Н., показал суду, что во дворе его дома, в сарае, находился велосипед марки «Стелс», приобретенный для жены в конце 2009 года за 4200 рублей, велосипед был красного цвета, с низкой рамой. 16 июля 2010 года, Н., находился с самого утра на работе, его жена находилась у старшей дочери, проживающей в р. Коми. Около 18. 00 часов он вернулся домой, и случайно заглянув в сарай во дворе, обнаружил пропажу указанного велосипеда. Сарай на замок не запирался. После обнаруже ния кражи, он сразу же обратился к своему соседу В.. Тот пояснил, что утром, около 10. 00 часов, он вышел во двор своего дома и обнаружил там Переходцова С.. В. спросил его, что ему нужно в его дворе, тот ответил, что сейчас он уйдет, только заберет свой велосипед. Со слов В., он увидел какой то велосипед во дворе своего дома. Во дворе дома так же находился его сын У.. Забрав свой велосипед С. тут же ушел. После этого В.., задумался о том, что делал в его дворе велосипед С., и осмотрев двор и огород, он обнаружил следы, ведущие из двора соседа, по огороду, к забору и от забора по его огороду во двор. Он понял, что Переходцов перелез через забор и украл велосипед.
Свидетель Ф., показал суду, что в один из дней середины июля 2010 года, в дневное время когда он вышел из квартиры, около подъезда увидел ранее знакомого Переходцова С., находя щегося в нетрезвом состоянии. Около него находился велосипед. Поздоровавшись с Переходцовым он ушел домой. Когда через некоторое время он снова вышел на улицу, Переходцов уже лежал возле соседнего дома и спал, велосипеда при нем не было.
Свидетель В.., показал суду, что по вышеуказанному адресу он проживает с сыном У. и его семьей. 16 июля 2010 года утром он на ходился дома. Его сын приехал в этот день домой по каким-то делам и позвал его, чтобы он вышел во двор. Во дворе он увидел Переходцова в руках у которого была хозяйст венная сумка. Переходцов сказал, что ему нужно забрать велосипед, показав на место, у забора, где стоял велосипед. Это был велосипед «Стелс», с открытой рамой, какого цвета, он не может пояснить, так как дальтоник, велосипед был в хо рошем состоянии. Переходцов забрал велосипед и ушел. Осмотрев двор, он увидел, что следы от сапог ведут от его забора, во двор соседа Н. Вечером он обо всем рассказал соседу и тот обнаружил пропажу велосипеда.
Свидетель У., показал суду, что 16 июля 2010 года, около 9 часов 40 минут, он приехал домой. Зайдя во двор дома, он обратил внимание, что по их ого роду со стороны земельного участка соседей П., идет какой-то незнакомый ему мужчина, с велосипедом в руках. Судя по походке, он был сильно пьян, за плечами у него имелся рюкзак. Он спросил его, кто он и что здесь делает, в ответ мужчина сказал, что зовут его С., но что он делает во дворе У., он не сказал. Когда Переходцов вошел с огорода во двор, то велосипед поста вил к забору. На требование покинуть двор Переходцов ответил, что уйдет, только заберет свой велосипед.
Согласно показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, л.д. 17), в один из дней нача ла или середины июля 2010 года, точную дату он не помнит, он находился возле мага зина «М.», по ул. ... г. Велижа. В проходе между домами № ** и № ** ул. ..., на крыльце первого подъезда дома № **, он увидел незнакомого ему мужчину который окликнул его, и попросил его про дать велосипед, указав на стоящий рядом с крыльцом на подножке велосипед красного цвета с открытой рамой, нового образца типа «Стелс» или «Аист». Визуально велосипед был в хорошем состоянии. Мужчина пояснил, что это его велосипед, цена при продаже велосипеда не имеет значения. Л. согласился продать велосипед, взял его у незнакомца и поехал на нем. Проезжая мимо поликлиники, он увидел шедшего по улице в сторону центра города незнакомого молодого парня 25-30 лет, высокого роста, среднего телосложения. Остановившись, Л. предложил купить велосипед за 500 рублей, при этом сказал, что велосипед его, ему просто нужны деньги. Парень, предло жил 200 рублей за велосипед, он согласился и продал велосипед этому парню за 200 рублей. Куда поехал на велосипеде этот парень, он не обратил внимания. Сразу же он пошел обратно на ул. ... к подъезду, где находился бывший владелец велоси педа на крыльце дома, и ему отдал все деньги, сказав, что продал велосипед за 200 рублей, после чего ушел.
Согласно показаний свидетеля М. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, л.д.20), Переходцова С. он знает давно, он в девяностые годы проживал в соседней квартире. В один из дней середины июля 2010 года Переходцов пришел к нему домой и попросился переноче вать. М. согласился, за разговором Переходцов сказал, что недавно приехал опять в Велиж, будет собирать ягоды и продавать, жить ему здесь негде. Он также сказал, что когда он находился в ..., то он там находился в местах лишения сво боды.л.д. 20)
Согласно показаний свидетеля Ш. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, л.д. 21), в один из дней мая 2010 года он находился в доме у матери. В обеденное время пришел какой-то не знакомый мужчина возраста **-** лет, он пояснил, что вместе с Б. отбывал ад министративный арест в ... РОВД. С его слов Б. объяснил, где он про живает и у него есть работа. Переходцов сказал, что он из ..., в Велиже жилья своего нет, при нем никаких вещей не было. Тогда он ему предложил работу в качестве подсобного рабочего и временное жилье (нежилой дом) рядом с его домом в д. .... Таким образом, он проживал в д.... до середины июля 2010 года. В ходе общения С. пояснил, что он приехал в Велиж на сезон, чтобы заработать на сборе ягод, а потом уе хать, откуда приехал. До середины июля 2010 года он работал но затем стал сильно выпивать и куда-то исчез.
Согласно показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, л.д.26,27), она проживает по указанному адресу совместно с мужем. В мае 2010 года она познакомилась с Переходцовым С. А., который летом того же года помогал заготавливать им сено и жил у них несколько дней. Последний приехал из ... области, постоянного источника доходов не имел. В ОВД по ... р-ну отбывал административный арест за со вершенное административное правонарушение. Со слов Переходцова С. А., у него име лись личные вещи, которых с собой не было, они хранились у другого лица.
Вина подсудимого Переходцова С.А. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается и письменными материалами дела:
Заявлением потерпевшей П., в соответствии с которым она просит принять меры к розыску принадлежащего ей женского велосипеда с рамой красного цвета, пропавшего при не известных обстоятельствах с надворных построек ее дома в период времени с 10 июня по 19 июля 2010 года. л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия от ** ** года, в соответствии с которым осмотрен двор дома № **, по ул. ... г. Велижа, в ходе которого каких либо следов взлома на дверях и окнах надворных построек не обнаружено л.д. 3 - 4 )
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Переходцова С.А., в соответствии с которым обвиняемый Переходцов С. А., указал:
- дом, принадлежащий потерпевшей П., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Велиж. ул. ... д. **; со двора которого он похитил велосипед:
- сарай во дворе данного дома, из которого он похитил велосипед;
- место в сарае, где находился похищенный им велосипед;
- место рядом с забором, где он переставил похищенный им велосипед на территорию зем левладения В. л.д. 40-43).
Заключением товароведческой экспертизы № ** от ** ** года Т., согласно которой стоимость похищенного Переходцовым С. А., велосипеда, составляет 3999, 84 рублей л.д. 50-56)
Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого Переходцова С.А. доказанной.
Действия Переходцова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель от квалификации действий Переходцова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд изменяет обвинение подсудимому Переходцову С.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий Переходцова С.А. органами следствия по ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, при этом необходимо учитывать как имущественное положение потерпевшего, так и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей,
Потерпевшей П. ущерб причинен в размере 3999 рублей 84 коп. Со слов потерпевшей причиненный кражей велосипеда ущерб не является для неё значительным, велосипед не является предметом первой необходимости и не влечет для потерпевшей тяжких последствий, велосипед это собственность всей семьи, общий доход семьи в месяц около 30 тысяч рублей, имеется в собственности недвижимость и автомашина. Иск о возмещении причиненного ущерба потерпевшая не заявила.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Переходцов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а так же все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного преступления, характеристику личности - ранее судим за аналогичное преступление, из мест лишения свободы освободился в 2009 году, характеризуется отрицательно, и учитывая в связи с этим влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления Переходцова С.А. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием с учетом личности в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Переходцова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 3 августа 2010 года с зачетом срока содержания под стражей.
Меру пресечения содержание под стражей - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Смолоблсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
СПРАВКА: Согласно кассационного определения Смоленского областного суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года приговор Велижского районного суда изменен: смягчено назначенное Переходцову С.А. наказание по ст. 62 УК РФ с 10 месяцев до 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.