Дело № 1-20/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Велижского р-на Полякова А.Н.
подсудимой Ивановой Л.И.,
защитника Михайлова В.И., представившего удостоверение № ** и ордер №**,
при секретаре: Козловской А.Д.,
а также потерпевшего И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой Л.И.,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Иванова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершенного преступления следующие:
7 января 2010 года около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванова Л.И. совместно с сожителем В. пришли домой к О., проживающей по адресу: Смоленская область Велижский район д...., где подсудимая стала распивать спиртные напитки с находившемся в доме И.. При совместном распитие спиртных напитков, подсудимая попросила И. дать ей взаймы денег, после чего потерпевший достал из кармана своей куртки кошелек и передал подсудимой 1000 рублей.
В указанную дату, около 23 часов 30 минут, после того как потерпевший в силу алкогольного опьянения уснул и в доме отсутствовали посторонние лица, Иванова Л.И. зная о наличии у потерпевшего денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из кошелька находившемся в кармане куртки И., висевшей на вешалке в прихожей дома, тайно похитила 55000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющейся для него значительным.
В судебном заседание подсудимая виновной себя в совершений указанного преступления признала частично, показав, что она действительно похитила у И. денежные средства в размере 25000 рублей, остальную сумму которую ей вменяет в вину, в размере 31000 рублей она не похищала.
По существу предъявленного обвинения Иванова Л.И. показала суду, что 07.01.2010г. совместно с сожителем В. распивала спиртные напитки, после чего они пришли домой к О., проживающей в д.... Велижского района, где находился и И.. Находясь в доме у О., ее сожитель в силу опьянения уснул, а она стала распивать спиртные напитки с потерпевшим. В ходе распития спиртного, она попросила в долг денег у И., который достал из куртки кошелек и передал ей 1000 рублей. Увидев пачку денег, у нее появилась мысль украсть их. Перед уходом домой, когда И. спал, а ее сожитель и О. отсутствовали в доме, она вытащила кошелек из куртки И. и взяла часть денег из пачки, сколько у нее получилось, оставались там еще деньги не помнит, при этом ее никто не видел. Денежные купюры были достоинством по 1000 рублей. Похищенные деньги она положила в карман своей куртки и ушла домой. 8.01.2010г. похищенные деньги не пересчитывала, спрятала у себя дома, их не тратила.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Иванову Л.И. виновной в совершении выше указанного преступления.
Проанализировав показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает что ее показания по факту того, что она в определенное время, месте находилась в состоянии алкогольного опьянения, способ хищения, путем взятия из кошелка потерпевшего денег, наличие пачки денег в кошелке, при этом купюры достоинством по 1000 рублей, в данной части показания подсудимой суд считает достовернными. Доводы Ивановой Л.И. о том, что она похитила только 25000 рублей, данные доводы суд находит несостоятельными, так как они противоречят другим доказательствам по делу, а являются способом защиты подсудимой от предъявленного обвинения и уклонения от ответственности за содеянное.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, о хищении денег у потерпевшего, так и иных исследованных в судебном заседание доказательств.
Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший И. в судебном заседании показал, что 29.12.2009г. приехал в д.... Велижского района из г.Москвы, с собой привез около 100 000 рублей. 7 января 2010г. около 13.30 час. он пришел в гости к О., где стал употреблять спиртные напитки, с собой в кошелке у него лежали 60 000 руб, купюрами достоинством по 1000 руб., которые он взял с собой, так как его дом не закрывается. В последующем к О. пришли Иванова Л.И. и В., с которыми он стал распивать спиртные напитки, а впоследствии уснул. 8.01.2010г. около 8.00 часов он обнаружил пропажу денег из его кошелка, лежащего в куртке, на сумму 56000 рублей, и наличие только 4000 рублей. Как впоследствии сказала ему О., она видела как подсудимая положила его кошелек в куртку. При его обращении 15.01.2010г. к подсудимой, она отрицала факт взятия денег, и ссылалась на отсутствие денег. Так как он нигде не работает, живет в настоящее время в долг, то причиненный ему ущерб является значительным.
Из оглашенных показаний потерпевшего от ** **г. данных им на предварительном следствии, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ видно, что он также указывает о наличии у него в кошелке 07.01.2010г. денег в размере 60000 руб., купюрами по 1000 руб., которые были сложены пополам и перетянуты двумя резинками. Кошелек с деньгами находился в кармане его куртки, висевшей в прихожей дома О.. По просьбе Ивановой Л.И. он передал ей 07.01.2010г. взаймы 1000 рублей. В связи с употреблением водки совместно с подсудимой, он уснул, а утром 08.01.2010г. обнаружил пропажу денег из кошелка, и наличии только 4000 рублей, о чем сообщил О., которая сказала ему, что это могла сделать Иванова Л.И., которая вечером ложила его бумажник в куртку л.д.15).
Свидетель О. в судебном заседании показала, что 07.01.2010г. около 13.30 час. к ней в гости пришел И., с которым они стали отмечать праздник «Рождество», а около 15.00 часов пришла подсудимая и ее сожитель В., которые были пьяны, в связи с чем В. уснул. Подсудимая и потерпевшая вдвоем стали распивать спиртное, а она ушла заниматься домашним хозяйством, после чего легла спать. Около 22.00 час. потерпевший уснул, а подсудимая стала будить своего сожителя, и в 23.30 час. они собрались домой. В указанное время, В. позвал ее из дома, не объяснив причину, а когда она заходила обратно в дом, то увидела как подсудимая положила в куртку И. кошелек, но не подумала, что Иванова Л.И. украла деньги, поэтому ничего ей ни сказала и подсудимая ушла. 8.01.2010г. около 8.00 час. к ней забежал в комнату потерпевший и сказал о пропаже у него денег из кошелка, в размере 50000 или 60000 руб.. В наличии у него было только 4000 рублей. 8.01.2010г. около 12.00 час. к ней домой пришел В. и сказал, что у подсудимой в кармане одежды лежит пачка денег купюрами по 1000 рублей, одну из купюр он взял у подсудимой из пачки.
При оценке показании потерпевшего и свидетеля О. суд не находит противоречии в них, относительно наличия денег у потерпевшего 07.01.2010г. в размере 60000 руб. в кошелке и обнаруженная пропажа 8.01.2010г. суммы 56000 руб., данные показания соответствуют и иным доказательствам по делу, в связи с чем доводы защиты в данной части являются необоснованными.
Свидетель В. (сожительствует с подсудимой) в судебном заседание показал, что 07.01.2010г. был совместно с подсудимой у О., где он в силу опьянения уснул. 8.01.2010г. утром у себя в доме, он в кармане куртки подсудимой нашел стопку денег, купюрами по 1000 рублей и взял одну из них. Сколько было всего денег не знает. Когда пришел домой к О. 8.01.2010г., она ему сказала о пропаже денег у потерпевшего, на что он ответил ей не волноваться, так как деньги находятся у Ивановой Л.И..
Из оглашенных показаний свидетеля А. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом автолавки Велижского РАЙПО и каждый вторник ездит по деревням на торговлю. После 01.01.2010г., подсудимая видимо находилась в «запое», покупала по 5 бутылок водки и 5 портвейна. Никаких крупных покупок и заказов не делала, ее сожитель В. покупок не делал, ее покупательский спрос был направлен только на спиртное. Рассчитывалась она только купюрами по 1000 руб., так как набирала товара на указанную сумму л.д.15).
Показания потерпевшего и указанных свидетелей, с достоверностью подтверждают факт совместно распития спиртного подсудимой и потерпевшим 07.01.2010г. в доме у О., наличие денег у потерпевшего в кошелке в размере 60000 руб., находившемся в куртке, взятие Ивановой Л.И. пачки денег достоинством по 1000 рублей из кошелка, в отсутствие посторонних и не понимание О., что совершается хищение денег, нахождение похищенных денег у подсудимой 8.01.2010г. в кармане куртки, осуществление расчетов Ивановой Л.И. после 7.01.2010г. с помощью денежных купюр по 1000 рублей.
Также вина Ивановой Л.И. подтверждается и письменными доказательствами:
- заявление И. от ** **г. в ... РОВД, о краже у него в ночь с 07.01.2010г. на 08.01.2010г. денег из кошелка в размере 56000 руб., из дома О. л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от ** **г. (дома О. в д....) с фототаблицей, согласно которого дом состоит из 4 комнат, при входе в дом слева находится диван, над ним вешалка для одежды. Справа от входа находится стол, на полу стоит бутылка водки, емкостью 1л. л.д.3-5);
- протокол осмотра места происшествия от ** **г. (дома Ивановой Л.И. в д....), согласно которого Иванова Л.И. добровольно выдала похищенные у И. 07.01.2010г. деньги, на сумму 25000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые лежали на шкафу под пакетами, сложенные вдвое л.д.6-7);
- протокол осмотра предмета от ** **г., согласно которого осматривается стеклянная бутылка, емкостью 1л. «Кедровая - новоаполонская» л.д.51);
- протокол осмотра предметов от ** **г., согласно которого были осмотрены 25 денежных купюр Банка РФ, образца 1997 года, достоинством по 1000 руб. каждая. Данные денежные купюры являются подлинными л.д.53);
- справка ... РАЙПО о том, что выезд автолавки в д. ..., д.... имел место 12 и 19 января 2010г., продавец А. л.д.49).
Факт наличия у потерпевшего суммы 60000 рублей 07.01.2010г. перед его приходом к О. суд считает достоверно установленным, так как это подтверждается показаниями потерпевшего о наличии пачки денег в кошелке, на сумму 60000 руб., показаниями подсудимой, свидетелей В., О. которые показали, что потерпевший приехал из г.Москвы и имел деньги, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда нет основании. Также свидетель О. показала, что 08.01.2010г. утром потерпевший непосредственно после обнаружения пропажи денег, спрашивал у нее именно о 50-60 тысяч рублей. На кражу денег в размере именно 56000 руб. И. указывает и в своем заявление в ... РОВД, с предупреждением его об ответственности по ст.306 УК РФ.
Таким образом судом установлено, что Иванова Л.И. тайно похитила у И. денежные средства в размере 55000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб, с учетом размера похищенных денег, отсутствие работы у потерпевшего, отсутствие денег и необходимость просить взаймы у других граждан, проживает один, отсутствие подсобного хозяйства, что указывает на его ненадлежащее имущественное положение.
Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимой доказанной, ее действия подлежат квалификации по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемый стороной обвинения Ивановой Л.И. размер похищенных денег на сумму 56000 рублей, суд считает необоснованным вмененным, так как в судебном заседание было достоверно установлено, что потерпевший 07.01.2010г. добровольно передал сам подсудимой взаймы 1000 руб. из кошелка, что однако не влечет изменения квалификации преступления совершенного Ивановой Л.И..
Доводы стороны защиты и подсудимой, что фактически размер похищенных Ивановой Л.И. денежных средств составляет только 25000 рублей, являются необоснованными, с учетом совокупности доказательств подтверждающих размер хищения подсудимой - 55000 рублей:
- свидетель В. показал, что 8.01.2010г. он взял из пачки денег, купюрами 1000 руб., лежащих в кармане куртки подсудимой 1000 рублей, без ведома Ивановой Л.И.;
- о наличии пачки денег в кошелке потерпевшего, из лиц присутствовавших в доме О., знала только подсудимая;
- подсудимая указывает о том, что взяла пачку денег из кошелка, при этом не помнит оставались ли там деньги еще;
- потерпевший показал, что пачка денег было сложена пополам и перевязана двумя резинками. При выдаче Ивановой Л.И. денег 25.01.2010г. они также были сложены вдвое;
- период нахождения похищенных денег у Ивановой Л.И., с 07.01.2010 по 25.01.2010г.;
- подсудимая на 7.01.2010г. не имеет денег, о чем свидетельствует ее просьба к потерпевшему дать взаймы, это подтверждает она сама и ее сожитель, однако при расчетах в автолавке, покупка сала, передача после 7.01.2010г. денег В., осуществляется купюрами достоинством по 1000 руб.;
- потерпевший показал, что 15.01.2010г. подсудимая не возвратила ему похищенные деньги, указывая, что у нее нет денег;
- из справки о доходах подсудимой, она получает в месяц только 1200 руб. компенсации л.д.17);
- свидетель В. и сама подсудимая показывают, что пенсия лица за которой ухаживает Иванова Л.И. идет только на пенсионера, они деньги не берут;
- свидетель О. показала, что в период с 13.30 до 23.30 час. 07.01.2010г., к ней заходили еще 3 человека (Ц..,Б., С.), кроме подсудимой с сожителем и потерпевшего, однако они дальше входной двери ее дома не проходили и взять деньги из кошелька И. не могли, так как были под наблюдением ;
- в период с 23.30 час. 07.01.2010г. до 8.00 час. 08.01.2010г., в дом О. никто не приходил;
- с 13.30 до 23.30 час. 07.01.2010г. в прихожей дома О. находились только потерпевший и подсудимая, там же висела и куртка. В. спал в силу опьянения, а О. находилась в другой комнате. В. и О. не знали 07.01.2010г. о наличии денег у потерпевшего в кошелке;
- свидетель О. показала, что подсудимая злоупотребляя спиртными напитками, забывает иногда куда кладет вещи.
При характеристики личности подсудимой, суд учитывает показания свидетелей О., Н., которые указывают на Иванову Л.И. как на злоупотребляющего спиртными напитками человека, а также факт ее ухода за престарелым гражданином.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не работает л.д.68), осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином л.д.17), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.68), возраст - ** лет л.д.64), на учете у врача-нарколога и психиатра не стоит л.д.65-66), ранее не судима л.д.69-70), а также влияние наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельства смягчающие наказание подсудимой - добровольная выдача части похищенных денег (25000 руб.) сотрудникам милиции.
Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.
С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г.), не имеется, так как возможности уплатить штраф из-за плохого материального положения Иванова Л.И. не имеет. Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, не будут отвечать целям наказания, а также судом учитывается тот факт, что возможность трудоустройства подсудимой по месту ее жительства (д....) отсутствует, наказание в виде обязательных работ также не может быть исполнено, при данных обстоятельствах.
Именно такой вид наказания, по убеждению суда, обеспечит ее исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости.
При этом суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, в настоящее время осуществляет уход за престарелым гражданином, совершила впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, возраст подсудимой.
При назначении наказания Ивановой Л.И. за совершенное преступление суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвующего в ходе следствия, по защите прав и законных интересов Ивановой Л.И., которые были оплачены адвокату Михайлову В.И. 11.03.2010г. из средств федерального бюджета, в размере 1193 рубля 48 копеек, от услуг которого подсудимый не отказывался, подлежат взысканию с Ивановой Л.И. в доход федерального бюджета, в порядке регресса, с учетом норм п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, Постановления Правительства РФ №400 от 04.07.2003г. (с изменениями от 28.09.2007г. №625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами". Письменных доказательств подтверждающих возмещению из средств федерального бюджета, суммы 1193 руб. 50 коп. не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванову Л.И. виновной в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г.) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Иванову Л.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; трудиться; пройти обследование у врача-нарколога.
Меру пресечения Ивановой Л.И.. - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ивановой Л.И. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвующего при производстве предварительного следствия, в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек.
Вещественные доказательства - 25 денежных купюр Банка РФ достоинством 1000 рублей, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить л.д.52).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смолоблсуд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись А.В. Романов
а